「你知道我怎麼面試電氣承包商嗎？」Canzam Electric 的 Colin Jaques 說。「我給他們一根管子，叫他們彎曲它。」

「不，不，這跟力氣無關。」Colin 解釋道。「重點是他們怎麼回答。他們會問你想彎到哪裡、什麼角度，還是直接彎？你看，我們不能讓承包商隨便亂彎東西，完全不知道你或客戶想要什麼。」

他說的很有道理。事實上，「確保你知道要解決的問題是什麼」這個特質在許多類型的面試問題中都很常見。

面試問題還有另一個共同點：不是你想的那樣。太多候選人糾結於要得到「正確答案」，好像總有一個唯一的正確解答。其實不然。

面試問題考的是你的過程：你是否會檢查假設？你是否考慮了所有可能的情況？你如何拆解問題？你確定你在解決對的問題嗎？

Types of Problem-Solving Questions#

Problem-solving questions 有多種類型，最常見的包括：

• Estimation questions（估算問題）： 也稱為 Fermi problems，形式為「需要多少個硬幣才能覆蓋金門大橋？」或「全世界每年賣出多少顆足球？」
• Case/business questions（商業案例問題）： 可能問你如何在德國推出產品，或如何向老年人行銷一支筆。這類問題通常與你的專業密切相關。
• Design questions（設計問題）： 可能被要求設計一個真實或虛構的產品，或改進現有產品。
• Brainteasers（智力題）： 這類題目不像傳說中那麼常見，但偶爾會出現。它們通常不涉及文字遊戲，而是專注於解決一個問題。

Estimation Questions#

747 飛機裡能裝多少顆乒乓球？美國每年消費多少個 pizza？即使你知道答案，也不會對你有幫助。

這些看似奇怪的問題不是在考你是否知道正確答案，而是考你到達答案的過程。這類問題在現實生活中的相關性有爭議，但支持者認為，能夠估算和推導出合理數字是一項有價值的能力。

面試官在尋找什麼#

Estimation questions 測試你在幾個領域的技能：

• 數學能力： 你能在腦中做數學嗎？如果數字太大（例如 3,124 x 8,923），你能否做出合理的近似（3,000 x 9,000 = 27,000,000）？
• 假設能力： 你能否做出合理的假設，例如飛機的寬度？如果你能做出這種假設（例如飛機座椅的寬度），你會把它說出來讓別人能檢驗嗎？
• 推理/智力： 你能否從已知的事實出發，邏輯地推導出答案？
• 謹慎度： 你知道什麼時候不應該一概而論嗎？例如，計算美國人花在衣服上的平均金額時，你會區分成人和兒童嗎？
• 直覺： 你對結果是否合理有直覺嗎？例如，如果邏輯推導出美國每年配送一百萬個 pizza，你知道這聽起來太少了嗎（每 300 人一年才一個 pizza）？

這些問題不是在考你的知識。如果你剛好很了解 pizza 產業，這對你沒幫助。同樣地，如果你缺乏相關背景知識，這也不會對你不利。重要的是思考過程，而不是答案的精確度。你的面試官很可能也不知道正確答案。

如何解答 Estimation Questions#

這類問題需要從已知事實出發邏輯推導，而且通常有多種途徑可以得出答案。四個步驟很有幫助：

1. 釐清細節： 你需要理解問題要解決的到底是什麼。例如，被問到一家公司賺多少錢，你需要知道問的是利潤還是營收。
2. 建立結構： 將問題拆分成你可以解決的獨立區塊，幾乎像一個方程式。
3. 計算每個元件： 對方程式的每個元件做出合理的假設來估算答案。
4. Sanity check（合理性檢查）： 得出答案後，檢查一下它是否基本合理。

範例：美國每年賣出多少本書？#

首先，我們需要跟面試官確認是指實體書和/或電子書。假設面試官說兩者都算。

一種方法是將銷量分為三類來計算：

• 兒童休閒書籍
• 學校教科書
• 成人休閒書籍

兒童休閒書籍： 美國約有 3 億人口，假設 75 年壽命，每個年齡層約有 400 萬人。假設 8 歲以下的兒童主要是閱讀（或被唸）休閒書籍，這給我們 3200 萬名 8 歲以下兒童。

朋友中有幼兒的家庭似乎每個孩子每年買約 20 本書，但他們可能比大多數人更愛讀書，所以假設平均每個孩子 10 本。3200 萬個孩子 x 10 本 = 約 3 億本書。

學校教科書： 如果一個孩子平均修六門課，大約每個孩子每年 10 本教科書。有些課程（如寫作課）會有多本書。但教科書會重複使用，不是每年都是新的。假設教科書兩年一個使用週期，這是每個孩子每年 5 本新書。

6 到 18 歲的在學兒童約有 4800 萬人。每人 5 本，等於 2.4 億本教科書。這不包括大學書籍，但那不是一個巨大的因素。

成人休閒書籍： 我記得約有 25% 的美國成年人在過去一年沒有讀過書，意味著 75% 有讀書。2.2 億成年人中，約 1.5 億人至少讀了一本書。

假設其中三分之一讀了 1 到 5 本，三分之一讀了 5 到 10 本，三分之一讀了 10 本以上。這大約是讀書的人平均每人每年 7 本左右。這等於約 10 億本書。

總計： 10 億本成人書 + 2.4 億本教科書 + 3 億本兒童書，總共約 15 億本書。

Sanity check： 15 億本書意味著美國每人每年約 5 本書。這聽起來不太離譜。最暢銷的書籍每年也能賣出數百萬本。如果我們認為頂尖的幾本書合計賣出 1000 萬本，這大約佔總書籍銷量的 1%。這似乎在合理範圍內。

最終答案是否精確並不重要，重要的是你的方法。

範例：需要多少顆籃球才能填滿一個籃球館？#

首先，需要跟面試官確認是從地板到天花板完全填滿，而不只是鋪滿地板。假設是完全填滿。

球場面積 vs 體育館面積： 罰球線大約在球場四分之一的位置。五個人排在籃框和罰球線之間，假設每人佔 4 英尺的空間，這段距離約 20 英尺。如果罰球線在球場四分之一處，球場總長約 80 英尺。球場比較長，假設約 50 英尺寬。

體育館的面積大約是球場面積的四倍（球場佔體育館長度和寬度的各一半），所以體育館約為 160 英尺 x 100 英尺。

高度： 籃球框大約 9 到 10 英尺高，體育館天花板至少是三倍高。假設體育館約 30 英尺高。

計算籃球數量： 籃球直徑約 9 英寸，即 0.75 英尺。在 160 x 100 英尺的地板上，可以排列約 200 顆（長度方向）x 125 顆（寬度方向），約 25,000 顆籃球在地板上。

往上堆疊，大約可以堆 40 層。但因為球體可以交錯堆疊，實際可以堆更多，大約 50 層。因此 25,000 x 50 = 1,250,000 顆籃球。

Sanity check： 體育館總體積為 160 x 100 x 30 = 約 500,000 立方英尺。一顆球直徑 0.75 英尺，如果把球當作正方體，體積約 0.5 立方英尺。相除得到約一百萬顆球。這是合理的。

天花板高度合理嗎？一般天花板 8 到 10 英尺，籃球場應該是三倍高。長度也合理——足球場 100 碼即 300 英尺，籃球場大約是其三到四分之一。

練習題#

1. 一台校車裡能裝多少顆高爾夫球？
2. 紐約市每天配送多少個 pizza？
3. 美國每年賣出多少支手機？
4. 清洗紐約市所有街道你會收多少錢？
5. 全世界有多少人在速食餐廳工作？

Design Questions#

Design questions 從一般的（「你會如何設計一個待辦清單管理工具？」）到奇特的（「你會如何設計給聾人用的鬧鐘？」）都有，在許多職位面試中都很常見，尤其是 product manager。這類問題通常聚焦在特定市場：兒童、聾人、盲人等。

面試官在尋找什麼#

「我們想知道你是否以客戶為中心。」Microsoft 的 program manager Joon 說。「這個問題的 50% 是能夠站在用戶的角度——理解目標用戶是誰。25% 是創意——你能否提出新穎的觀點？剩下的 25% 是溝通。」

許多候選人過度聚焦在創意方面——提出瘋狂的新功能和小工具。這雖然可以，但你在現實世界中真的會這樣做嗎？記住，面試應該反映你在現實中的表現。在現實世界中，你會先弄清楚客戶想要什麼，然後再設計。

回答這些問題時，記住面試官在評估你的四個面向：

1. 你有創意嗎？ 你能否想出 outside-the-box 的解決方案，而不是只做些小修小改？
2. 你以客戶為中心嗎？ 你是否思考客戶的需求和限制？一個 16 歲的女孩跟她父母有很多共同點，但她也有自己獨特的需求。
3. 你如何處理模糊性？ 你是否能識別模糊的元素並加以釐清？如果無法解決模糊性，你如何做決定？
4. 你能表達你的想法嗎？ 這類問題很容易變成漫無邊際地列舉功能。有效的溝通者會用結構化的方式來處理，最後做出總結。

如何解答 Design Questions#

讓我們用一個範例來走過這個流程：「設計一個給 16 歲女孩的汽車鑰匙遙控器。」（注意：Key fob 是汽車的鑰匙/遙控器。）

步驟 1：釐清模糊性

誰在買車——女孩還是父母？這是新車還是現有車的額外鑰匙？是一般轎車還是 SUV？

第一個問題很重要，因為它決定了客戶是誰：只是女孩，還是女孩和父母。第二個問題決定了首次設定體驗：是直接能用，還是需要程式設定？第三個問題決定鑰匙遙控器是否需要開後車廂的按鈕。

步驟 2：了解客戶

設計問題的核心是理解客戶：

• 客戶是誰？
• 客戶的使用場景是什麼？
• 客戶重視什麼？

有些資訊可以問面試官，但有些你應該自己推理出來。例如，面試官可能告訴你用戶是來自富裕家庭的 16 歲女孩。你應該自己判斷女孩重視什麼（價格、外觀、耐用性等）以及她的使用場景（把鑰匙丟進包包裡、找車等）。

也要廣泛思考誰是用戶。父母也可能是用戶（或至少是購買者），所以你也需要考慮他們的使用場景和價值觀。父母最在乎的可能是價格和安全。

步驟 3：比較現有產品

在某些情況下，比較現有產品也很有用。一般的汽車鑰匙遙控器在哪些方面對女孩或她的父母來說不夠理想？

步驟 4：設計功能

• 外觀： 提供多種顏色，有光澤的外殼，鑰匙可以從遙控器中摺疊收納。
• 耐用性： 使用堅硬的塑膠材料，不容易刮傷。
• 安全性： 可以在遙控器上加一個 911 按鈕嗎？加一個 GPS 追蹤器如何——還是這太嚇人了？

另一個可以深入探討的領域是購買流程。客戶可以升級鑰匙遙控器嗎？我們應該在多大程度上為這個場景優化？

練習題#

1. 設計一個給六歲兒童的電視遙控器。
2. 設計一個給盲人的 ATM。
3. 你有一百萬美元的預算來重新設計一位科技名人的浴室。你會怎麼做？
4. 大多數人不喜歡銀行網站。設計一個新銀行的網站。
5. 設計汽車的暖氣/空調控制介面。假設你是從零開始設計：從來沒有人見過汽車的空調/暖氣控制。

Brainteasers#

Brainteasers 曾經是 Microsoft 和許多公司的面試標配，但近年來已大幅減少。面試官被鼓勵改問 behavioral 或技能相關的面試問題。不幸的是，它們仍然偶爾會出現，可能是因為沒有人能確切定義什麼算 brainteaser，或者因為有些面試官仍然認為這是衡量智力的有效方式。

好消息是，軟體工程師幾乎不需要擔心這類問題：絕大多數候選人不會遇到。那些遇到的人很可能會發現 brainteaser 有量化或計算機科學的基礎。

面試官在尋找什麼#

問 brainteasers 的面試官（可能是錯誤地）認為這些問題能衡量智力。他們想知道你是否能處理一個困難的問題並邏輯地朝答案前進。

好在這意味著 brainteaser 不太可能是「文字遊戲」類型的，更可能是可以透過邏輯和推理來解決的問題。

如何解答 Brainteasers#

Brainteasers 範圍很廣，很難提供一個簡單的萬用路徑。但有幾種方法通常很有效，一種或多種可能在 brainteaser 問題中派上用場。

一般來說，記住這些問題考的是你的方法。大聲思考，向面試官展示你的思路。這讓他知道你沒有卡住，也讓他在適當的時候能給你提示。

解決子問題#

如果你發現有一個變體或子問題是你能解決的，你可能走在正確的路上。先解決這個子問題，看看能走多遠。

• 範例： 你有兩條繩子，每條恰好燒一小時。繩子的密度不均勻，所以沿著繩子的一半可能需要超過 30 分鐘才能燒完。用這些繩子來計時恰好 15 分鐘。
• 子問題： 你可能意識到同時點燃繩子的兩端可以計時 30 分鐘。
• 解答： 同時點燃繩子 1 的兩端和繩子 2 的一端。繩子 1 燒完時，30 分鐘已經過去，繩子 2 剩餘 30 分鐘的量。此時點燃繩子 2 的另一端並開始計時。繩子 2 完全燒完時，計時器停止，恰好是 15 分鐘。

發展規則或方程式#

遇到問題時，看看能否透過舉例來發現規則或方程式，並盡量明確地表述。

• 範例： 你有 100 個置物櫃。有人先打開所有櫃子，然後關閉每隔一個的櫃子，然後切換每第三個，依此類推。100 次操作後，哪些櫃子是開著的？
• 規則 1： 如果 x 能被 y 整除，第 x 個櫃子在第 y 次操作時被切換。
• 規則 2： 如果第 x 個櫃子在 100 次操作後有奇數個因數，它就是開著的。
• 解答： 幾乎所有的數字都有偶數個因數，因為如果一個數 n 能被 x 整除，它也能被 n/x 整除（類似互補）。因此，一個數的因數幾乎總是能配對的。唯一會出現奇數個因數的情況是這個數是完全平方數。Factors(30) = 8{1 和 30, 2 和 15, 3 和 10, 5 和 6}，Factors(12) = 6{1 和 12, 2 和 6, 3 和 4}。因此，開著的置物櫃數等於完全平方數的個數。100 以內有 10 個完全平方數：1, 4, 9, 16, 25, 36, 49, 64, 81, 100。

簡化問題#

有時候，簡化問題或解決特定情況的問題可以幫助揭示一般趨勢。

• 範例： 一群人在島上，某天晚上有些人被戴上魔法帽。戴帽者看不到自己的帽子，但能看到其他人的。要取下帽子，必須在午夜游泳（無帽游泳會受到嚴厲懲罰）。他們知道至少有一個人有帽子，但不知道具體有多少人有。他們不能用任何方式互相溝通或暗示。要多久才能把帽子全部取下？
• 簡化： 如果只有一個人有帽子怎麼辦？他看到其他人都沒有帽子，就知道是自己，會在午夜去游泳。如果兩個人（A 和 B）有帽子？A 和 B 都知道有一頂或兩頂帽子，但不確定是哪種情況。他們知道如果只有一頂帽子，午夜就會被取下。第 2 天來了，他們推斷一定有兩頂帽子，於是兩人在午夜一起去游泳。三個人呢？A、B、C 認為有兩種可能：兩頂或三頂帽子。兩個晚上過去了，帽子都還在，他們就知道有三頂帽子，全部在午夜去游泳。
• 解答： 推廣可知，如果有 x 頂帽子，需要 x 個晚上才能全部取下。所有帽子同時被取下。從第一天起，每個人都知道有 x 頂帽子和 (x-1) 頂帽子兩種可能。如果有 (x-1) 頂帽子，它們會在第 (x-1) 個晚上被取下。帽子沒有被取下，所以所有戴帽者推斷在第 x 個晚上有 x 頂帽子。

範例問題#

你有 10 瓶藥丸。九瓶裝的是每顆 1.0 克的藥丸，但有一瓶裝的是每顆 1.1 克的缺陷藥丸。只能使用一次磅秤，你如何找出哪一瓶是缺陷瓶？（注意：磅秤給出精確讀數。）

先簡化問題。如果只有兩瓶（一瓶有問題）？從瓶子 1 取一顆藥丸稱重。如果是 1.0 克，就知道瓶子 2 有問題。

如果有三瓶呢？從瓶子 1 取一顆、瓶子 2 取一顆，磅秤顯示 2.0 克代表瓶子 3 有問題。但如果顯示 2.1 克，就無法區分瓶子 1 和瓶子 2。

我們需要一種方式來區分瓶子 1 和瓶子 2。如果從瓶子 1 取一顆、瓶子 2 取兩顆，就可以根據重量來判斷：

• 磅秤 = 3.0 克（超出 0 克），瓶子 3 有問題
• 磅秤 = 3.1 克（超出 0.1 克），瓶子 1 有問題
• 磅秤 = 3.2 克（超出 0.2 克），瓶子 2 有問題

推廣到 10 瓶：從瓶子 1 取 1 顆、瓶子 2 取 2 顆、瓶子 3 取 3 顆……瓶子 9 取 9 顆。預期重量為 45 克（1+2+3+…+9），只需要看超出多少：

• 磅秤 = 45.0（超出 0），瓶子 10 有問題
• 磅秤 = 45.1（超出 0.1），瓶子 1 有問題
• 磅秤 = 45.2（超出 0.2），瓶子 2 有問題
• 磅秤 = 45.9（超出 0.9），瓶子 9 有問題

你和我玩一個遊戲。我給你兩個桶：一個裝 100 顆白彈珠，一個裝 100 顆黑彈珠。你可以隨意重新分配彈珠到兩個桶中。然後我會隨機從其中一個桶中取出一顆彈珠。如果是白色的，你贏。你要如何最大化獲勝機率？

規則是：(1) 所有彈珠必須被使用；(2) 兩個桶都不能為空；(3) 每個桶被選中的機率相等；(4) 每顆彈珠在桶內被選中的機率相等。

如果隨機分配，獲勝機率是 50/50。把所有白彈珠放一桶、黑彈珠放另一桶，還是 50/50。

關鍵洞察：如果桶 1 只放白彈珠，選到桶 1 就有 100% 的機率贏。不管桶 1 裡有多少白彈珠，只要全是白的，選到桶 1 就一定贏。

所以你要最大化的是從桶 2 選到白彈珠的機率。如果桶 1 只放一顆白彈珠，其餘 99 顆白彈珠和 100 顆黑彈珠都放桶 2，你的獲勝機率接近 75%。

每個人都有用指紋打開的獨特鎖。我需要寄給你一顆寶石，不擔心被偷，所以我用一個需要鎖的盒子。如何寄給你讓你能打開但其他人不能？寄未上鎖的鎖是違法的，所以你不能把你的鎖寄給我。

先理清問題：

• 如果我用我的鎖寄盒子，你打不開
• 如果你寄你的未上鎖的鎖給我，這是違法的
• 如果我寄未上鎖的盒子，這很危險

通過這個思考過程，我們大幅縮小了可能性。我必須把東西鎖在盒子裡寄給你。我無法取得你的鎖，所以我必須用我的鎖寄。但你打不開我的鎖！

看起來矛盾，但其實不然。盒子可以裝多把鎖，問題中沒有禁止這一點：

1. 我用我的鎖鎖上盒子
2. 我把盒子寄給你
3. 你把你的鎖也鎖上去
4. 你把盒子寄回我
5. 我打開我的鎖
6. 我把盒子寄回你
7. 你打開你的鎖
8. 你取出物品

很多人在這類問題上犯錯是因為做了錯誤的假設。要非常清楚你知道什麼和不知道什麼，小心不要多做假設。

一棟 100 層的大樓。如果雞蛋從第 n 層或更高的樓層掉下去會碎，從低於第 n 層掉下去不會碎。給你兩顆雞蛋，如何在最壞情況下用最少的次數找到 n？

很多人會先從 50 樓扔蛋 1，然後 75 樓，然後 87 樓，依此類推。但如果蛋 1 在 50 樓就碎了？你必須用蛋 2 從 1 樓到 49 樓逐層測試，最壞情況是 50 次。

另一種方法是從 10、20、30 樓依次扔蛋 1。如果在 30 樓碎了，蛋 2 從 21、22…29 樓測試。最壞情況是第 99 樓：蛋 1 扔了 10 次，蛋 2 扔了 9 次，共 19 次。

可以改進嗎？可以。觀察到蛋 2 的測試範圍永遠是 9 層，不論蛋 1 在 20 樓碎還是 90 樓碎。

我們真正關心的是兩顆蛋最壞情況次數的總和。我們可以設計一個系統：蛋 1 做越多次測試時，蛋 2 需要做越少次。這指向遞減的間隔：蛋 1 每多扔一次，蛋 2 的範圍就少一層。

假設改為從 15、30、40、50、60、70、80、90、100 扔蛋 1。最壞情況是 18 次。

我們可以從 17 次嘗試看是否更好：蛋 1 從 17 樓扔，如果碎了蛋 2 最多需要 16 次。如果沒碎，往上 16 層到 33 樓。如果碎了，蛋 2 有 15 次。繼續這個模式：往上 15 層（到 48 樓），然後 14 層（到 62 樓），然後 13 層（到 75 樓），然後 12 層（到 87 樓），然後 11 層（到 98 樓），然後 2 層（到 100 樓）。最壞情況是 17 次。

用數學表示：起始樓層 x，下一次上 x-1 層，再下一次上 x-2 層……目標是讓 x + (x-1) + (x-2) + … + 1 盡量接近 100。

• 1+2+…+10 = 55
• 加上 11 = 66
• 加上 12 = 78
• 加上 13 = 91
• 加上 14 = 105

所以最佳起始樓層是 14。順序是：14 樓、27 樓、39 樓、50 樓、60 樓、69 樓、77 樓、84 樓、90 樓、95 樓、99 樓、100 樓。最壞情況也是 14 次。

你有一個三加侖水壺和一個五加侖水壺，以及無限量的水。如何精確量出四加侖水？

先從簡單的開始：如何得到三和五以外的任何量？如果裝滿五加侖壺，然後用它裝滿三加侖壺，五加侖壺會剩兩加侖。

我們可以隨時倒掉三加侖壺的水重新開始。

這兩加侖沒什麼好用的，把它們倒入三加侖壺，再次裝滿五加侖壺：

現在繼續從五加侖壺倒入三加侖壺：

完成！五加侖壺中恰好有四加侖水。

這個問題大部分可以透過隨意嘗試數字來解決。唯一需要特別注意的是：當一個壺完全裝滿時，繼續持有這個量沒什麼價值。裝滿三加侖壺得到三加侖很簡單，但用三加侖壺裝恰好兩加侖就比較有趣了。

一個 8x8 的西洋棋盤，兩個對角的角被切掉。你有 31 張骨牌，每張恰好蓋兩格。你能用 31 張骨牌蓋滿整個棋盤嗎？

先做 sanity check：31 張骨牌 = 62 格。8x8 棋盤 = 64 格，切掉兩個角 = 62 格。數量上是可能的。

想像左上角和右下角（白色格子）被切掉，我們嘗試用骨牌從第一行開始水平鋪設。第一行只剩 7 格，所以有一張骨牌會突出到第二行。第二行也只剩 7 格，下一格也是奇數格，所以又會有一張突出……

這個直覺讓人覺得不可能，但不是嚴格的證明。

再看棋盤：它有 62 格。原本有 64 格，切掉的兩個白色角意味著我們有 30 格白色和 32 格黑色。

而每張骨牌必定蓋一格白色和一格黑色（相鄰格子顏色必然不同）。因此，31 張骨牌必須蓋 31 格白色和 31 格黑色。但我們只有 30 格白色和 32 格黑色，所以不可能用 31 張骨牌蓋滿整個棋盤。

Questions and Answers#

數字遊戲#

我理解 estimation questions 的基本方法，但我似乎總是犯數學錯誤。我就是不擅長心算。我可以要求用計算機嗎，或者有什麼其他辦法？

你大概不能要求用計算機，但有一些方法可以改善：

• 很多人心算困難是因為無法同時記住太多數字。當 293 出現時，143 就忘了。可以向面試官要一張紙，邊算邊記錄。
• 另一個技巧是保持筆記結構化。你可能會從頁面上讀錯數字，導致結果大幅偏差。
• 最後，記住常用的算術「方程式」也很有幫助。你可能已經記住了到 12x12 的乘法表，但也應該記住到 20x20。確保你真的很熟——這是提高準確度的簡單方法。

面對未知#

我最近面試了一個 product management 職位，被問到如果我是某公司的 CEO 會怎麼做。我覺得這不公平。我不可能擁有內部人員或面試官擁有的資訊。我跟面試官說了這個問題，她同意換了題目，但我覺得她可能不太高興。

你的直覺是對的；她大概確實不高興。雖然這類問題確實有問題——你沒有完整的資訊——但面試官很可能不同意你的看法，並可能把你的反應解讀為害怕回答問題。

此外，這個問題可能沒有你想的那麼不合理。是的，你沒有內部人員的全部資訊，但面試官會考慮到這一點。你會被根據你所擁有的資訊來推理的能力來評估。

未來，避免反對面試官的問題——除非你願意為此失去一份工作。

Additional Resources#

更多面試問題和資源請參考 www.crackingthetechcareer.com ^↗。