第三部以兩條主軸開戰：第一條來自真正的實驗——心像旋轉看似復興了笛卡兒劇場；第二條來自民俗心理學對「報告」與「表達」的概念分析，將藉「殭屍」與「Zimbo」的對比為意識重新定位。

心眼中的旋轉圖像#

Shepard 與 Kosslyn 的證據#

Roger Shepard 與 Metzler（1971）的經典研究：

• 顯示兩張線條圖，請受試者判斷是否為同一物體的不同視角
• 受試者報告「我在心眼中旋轉了其中一個」
• 反應時間與旋轉角度線性相關——旋轉 90 度約是 45 度的兩倍

Stephen Kosslyn（1980）稱腦中存在一個「視覺緩衝區」（visual buffer）執行「準圖像式」（quasi-pictorial）變換。這是否意味著笛卡兒劇場畢竟存在？

CRT 模型只是隱喻#

Kosslyn 強調 CRT 比喻只是隱喻——一如 Shakey 的「心像」也是隱喻。為釐清，作者把 CAD 系統作為過強模型，再逐步剝除其特徵。

CAD 系統的局限#

• 物體被儲存為三維座標的點集合
• 旋轉=對每個座標加減常數
• 「隱藏線移除」（hidden line removal）即耗大量計算

你能在心眼中旋轉這個物體並透過它的洞「窺視」內部紅色 X 嗎？多數人做不到——這顯示腦中並無真正的 CAD 系統。Reisberg 與 Chambers 的「無意義形狀旋轉」實驗同樣揭示：翻轉書 90 度顯而易見的事物，在心眼中卻認不出來。

CADBLIND：三型機器的拆解#

即使在最像圖像的 Mark II 中，紅色 X 的「紅」也只是「色彩編號 37」——沒有真正的紅色存在於腦中。Vorsetzer 不是在「看見」紅色，而是在等「色彩編號 37 在此」這個消息。

人類腦顯然採用「混合策略」：

• 部分以圖像式格式重新呈現（利用視覺模式辨識的優勢）
• 部分使用「告而不展示」（telling without showing）的標籤捷徑

費曼（Richard Feynman）的拓撲學「直覺」即為例：他用具象例子心智地檢驗每個定理。

詞、圖、思#

凱因斯（John Maynard Keynes）被問思考是用詞還是用圖，答：「我用思想（thoughts）思考。」這只是延後問題——「思想」就是思考時發生的事。

Luzhin 的西洋棋世界#

納博科夫（Vladimir Nabokov）小說《防禦》（The Defense, 1930）中的盧任：

• 用西洋棋的結構去經驗世界——求婚像下棋、見人像對奕
• 不是視覺意象主導，而是抽象規則結構主導
• 一切「思考」都沿著棋規的軌道行進

語言：最普遍而強大的結構#

學會單車、學會橋牌、學會程式語言——皆會在心智中刻下軌道。母語則是這類軌道中最普遍、最強大者。

語言不是「思想之語」（language of thought），而是「腦的高階程式語言」（Justin Leiber, 1991）。它的詞彙是「催化劑」，能在腦中促發內容固定；其文法強加「探查資料庫的紀律」。

對自己說話的力量#

「你很出色！」
「你很可悲！」

讀者並不相信這些句子（沒有人在恭維或羞辱你），但對自己反覆說它們會產生反應——有時甚至會說服自己。注意你對自己說了什麼。

報告與表達#

大衛‧羅森塔爾（David Rosenthal）的分析#

• 報告（report）：刻意、語言性的言語行動
• 表達（express）：可有意可無意，只要提供證據讓觀察者推知該心智狀態

民俗心理學以「報告外在事件」的模式來理解「報告自己心智狀態」。 我說「貓想吃晚餐」——報告貓的慾望、表達我對貓的信念。 我說「我想吃晚餐」——報告我的慾望、表達我「關於我的慾望」的二階信念。

民俗心理學區分「信念」（dispositional, 持續的）與「思想」（thoughts, 短暫事件）。高階思想理論（higher-order thoughts）：

• 一個心智狀態為「有意識」當且僅當被相應的高階思想伴隨
• 但這個高階思想本身不必有意識——你不需要意識到那個高階思想，只要意識到它的對象（即一階狀態）即可

無意識思想是日常事實#

打翻咖啡杯時你立刻跳起——這需要「桌面不吸水」、「液體會流下邊緣」這些知識被瞬間「啟動」。它們是思想（依 Rosenthal 的用法）但你並未意識到它們。

殭屍、Zimboes 與使用者錯覺#

Zimbo：自我監控的殭屍#

Zimbo 是一個會反思的殭屍——它對自己的低階狀態擁有（無意識的）高階資訊狀態。如果你接受「殭屍可能存在」，你必須接受「Zimbo 可能存在」。

Zimbo 在圖靈測試（Alan Turing, 1950）中應與真人無異：

• 它會「相信」自己擁有各種心智狀態
• 它會以為自己是有意識的——即使不是
• 它是其虛擬機器的「使用者錯覺」之受害者

但這個錯覺不需要笛卡兒劇場#

Mark I CADBLIND 的 Vorsetzer 並無意識，卻一樣受限於不知 CAD 系統內部運作的「使用者」處境。一旦拋棄那塊冗餘螢幕，使用者錯覺即可在沒有單一呈現點的情況下存在。

若 Rosenthal 的分析成立，「殭屍」這個概念就會被消解——任何能進行語言溝通、自我反思的存有，就具備使其低階狀態成為有意識所需的條件。 作者對此抱持半正經的態度——他並不認為殭屍或高階思想理論能完整存活；但 Rosenthal 已為我們揭露了民俗心理學概念的內在邏輯。

民俗心理學的問題#

民俗心理學假設一條「中央觀察者」的因果鏈：主觀經驗 → 關於它的信念 → 思想 → 表達意圖 → 言語。

在任兩個分立的「狀態」之間，邏輯上總有出錯空間。這條鏈會無限增殖：可能 misspeak、misthink、mis-frame intent…… 各種「Orwellian vs. Stalinesque」式的錯誤從未能被任何證據區分。

真正應拋棄的：「以內容個體化離散狀態」#

真正的歷程是：「表達」本身就創造或固定高階思想的內容。 並非先「在劇場中觀看」經驗、再「據此構成報告」；而是我們能說出「看起來如何」的能力本身，是高階信念的基礎。

過渡口號：

「若我不能對自己說話，我就無從知道自己在想什麼。」

這還不是最終的圖像（第 13 章將討論「自我」），但已足以擺脫笛卡兒物質論。 民俗心理學的高階等級結構不是大自然的關節——它們僅僅是異現象學世界中的居民。我們需要解釋的不是腦真的這樣分層，而是為何人們覺得自己的心是這樣分層的。