「奇怪的是，破產的技術分析師從不為自己的方法道歉。如果你犯了問他『為什麼破產』的社交錯誤，他會誠懇地告訴你：他犯了一個非常人性的錯誤——『沒有相信自己的圖』。」 ——馬基爾（Burton G. Malkiel）
「有天晚上和一位基本面派吃飯，我不小心把一把利刃碰下桌，刀子在空中翻轉、最後刺進他的鞋面。我大喊：『你怎麼不把腳挪開？』他答：『我在等它反彈回來。』」 ——西科塔（Ed Seykota，自承的技術派）
兩種方法的核心定義#
- 基本面分析（fundamental analysis）：以經濟資料（如產量、消費、可支配所得）為輸入來預測價格。
- 技術分析（technical analysis）：以價格本身的型態為主要（甚至唯一）依據。
兩位頂尖操盤手的極端立場#
作者在《Market Wizards》系列訪談中觀察到專家對此議題的看法分歧不亞於新手。
羅傑斯（Jim Rogers）—— 基本面派的極端#
1970 年代與索羅斯（George Soros）共同經營量子基金（Quantum Fund），1980 年離開後自管投資仍極度成功。1988 年訪談中曾準確預測日本股市崩跌與黃金多年下跌。被問到對讀圖的看法時，他說：
「我沒見過致富的技術分析師。當然，靠賣技術分析服務賺大錢的不算。」
史瓦茲（Marty Schwartz）—— 技術派的極端#
獨立股指期貨交易者，受訪前 10 年平均月報酬 25%，120 個月只有 2 個月小幅虧損（−2% 與 −3%）。他原本是基本面背景的股票分析師，後來完全轉向技術派：
「我用了九年基本面，當技術分析師才致富。所謂『沒見過致富的技術派』，我覺得既傲慢又荒謬。」
兩位都在市場上交出耀眼成績，卻持完全相反的觀點。這正是作者要強調的——這場辯論沒有客觀的對錯。
作者的綜合觀點#
- 純基本面派、純技術派、混合派都有可能成功，三者並不互斥。
- 許多頂尖操盤手的做法是：用基本面決定方向、用技術分析決定進出時點。
- 成功交易者幾乎都有一個共通點——找到一套符合自己個性的方法：有人偏長線、有人當沖；有人只信機械式系統、有人厭惡機械系統；有人擅長交易室的喧囂、有人只能在安靜辦公室操作。
沒有「哪個方法比較好」的標準答案。關鍵是找到自己的自然取向。
風潮的循環擺盪#
兩派的相對熱度會隨時間擺盪：
- 1970 年代初：基本面被視為正統，技術分析被當成神祕學或江湖術。
- 1970 年代商品大通膨：大幅趨勢盛行，最簡單的順勢策略都能賺錢；技術分析迅速崛起，基本面失寵。
- 1980 年代末：絕大多數商品交易顧問（CTA, commodity trading advisor）以技術分析為主；少數人才會考慮基本面。
- 1990 年代以後：行情變得震盪、假突破增加，趨勢追蹤者績效衰退，基本面導向的人反而表現相對亮眼。
這場辯論沒有「對的一邊」。對個別交易者而言，適合的方法甚至會隨多年經驗逆轉。把基本面與技術面結合，往往是世界級操盤手實際採用的取向。
結論#
每位交易者都應親自試過兩種方法，再選擇最適合自己的單一方法或混合比例。基本面與技術面結合的具體做法、優劣與實務考量，留待第 29 章深入討論。