達蒙・蒂博多的虛假認罪#

1996 年 7 月 21 日凌晨，達蒙・蒂博多（Damon Thibodeaux）在路易斯安那州刑警長時間訊問下崩潰，承認殺害自己的表妹。陪審團不到一小時即裁定有罪，他被判死刑。

15 年後（2012 年 9 月），DNA 證據還他清白——他是美國第 300 位被 DNA 證據洗刷罪名者。

假認罪是怎麼發生的？#

蒂博多事後解釋認罪原因：

• 睡眠剝奪
• 持續壓力
• 強烈想結束審訊的渴望

連審判過程中都明顯看出他的「自白」是從刑警暗示中拼湊出來的：他說用手打、用車裡電線勒，但證據顯示是用鈍器與樹上電線；他自白有性侵，但完全無相關跡證。他甚至對審訊者說：「我不知道我做了，但我做了。」

紐約 Cardozo 法學院 1992 年成立的「清白計畫（Innocence Project）」至今已洗刷 300 多人冤獄，超過四分之一涉及假認罪。 在司法程序較不嚴謹的國家，比例只會更高。

貝葉斯眼中的「自白證據」#

依照貝葉斯定理，要讓「自白」加重對「有罪」的信念，必須滿足：

$\Pr(\text{自白} \mid \text{有罪}) > \Pr(\text{自白} \mid \text{清白})$ 也就是「有罪者自白」的機率必須高於「無辜者自白」的機率。

這個條件在許多情境下並不成立：

• 黑幫殺人：兇手是受過訓練的職業殺手，講求 omertà（緘默法則）。會比一般人更容易自白嗎？
• 恐怖犯罪：恐怖份子常受過反審訊訓練

在訓練有素抗審訊的群體中，「無辜者自白」反而比「有罪者自白」更可能。 這時自白的證據反而指向清白！ 英國 1970 年代的 Guildford Four、Birmingham Six 等重大冤案中，「自白」均扮演關鍵角色。

「科學鑑識」也常未經貝葉斯把關#

案例：Birmingham Six#

1975 年 IRA 在英國伯明罕兩家酒吧爆炸 → 21 死、180 傷。六名嫌犯被定罪，其中三人在「Greiss Test」（檢測硝酸鹽，即硝化甘油的成分）中呈陽性。法庭上鑑識專家宣稱「99% 確信」嫌犯接觸過炸藥。

但這只是真陽性率。沒有人問偽陽性率！ 1986 年的調查發現：玩過撲克牌或上完廁所沒洗手也可能讓 Greiss Test 呈陽性。 此問題其實 1960 年代美國使用類似測試時就已被指出——遺憾的是英國法庭並未注意。

其他未驗證的鑑識方法#

清白計畫平反案件中，近一半涉及錯誤、混亂或從未驗證的鑑識方法，包括：

• 毛髮顯微比對
• 鞋印分析
• 咬痕比對

Steven Barnes 案#

1989 年紐約強姦殺人案。陪審團聽到的「鐵證」：

• 卡車輪胎泥土與案發現場相似
• 卡車上的布印與被害人牛仔褲圖案相符
• 卡車裡的兩根頭髮特徵與被害人相似（不像 Barnes）

被判最少 25 年。2009 年 Barnes 終被洗刷——這些「比對」從未經科學驗證，根本無法評估證據權重。

同一年（2009），美國國家科學院（NAS）發表《Strengthening Forensic Science in the United States》： 貝葉斯定理所要求的「真/偽陽性率」資料是「鑑識科學使命的關鍵成份」，明確且精確的陳述「絕對必要」。

DNA 鑑定也不能濫用#

DNA 鑑定的特殊地位來自：

• 真陽性率近 100%（除同卵雙胞胎外）
• 樣品多次匹配可使偽陽性率低至幾百萬分之一
• 因此可將先驗賠率放大數百萬倍

但仍需考慮先驗#

假設 DNA 證據將賠率放大 100 萬倍，但若起始先驗只有 1/30,000,000（如「兇手是英格蘭男性」），即便放大後仍只有約 1/10——遠遠不足以「超越合理懷疑」。

法庭上的常見誤解#

鑑識人員常說：「與案發現場無關者得到此 DNA 比對結果的機率是 1/300 萬」——

這是偽陽性率陳述，不是「嫌犯清白的機率」。 但陪審團經常誤解為後者，並推論「幾乎肯定有罪」。 這正是條件機率混淆的危險。

法庭拒絕貝葉斯#

1997 年英國上訴法院判決：陪審團「不應」用貝葉斯定理等「數學公式」評估證據，因為這「侵犯陪審團綜合衡量證據的職責」。 至今爭議未平。事實上，引入貝葉斯反而能：

• 減少對瑕疵證據的過度信任
• 釐清證據真正意義
• 降低冤案發生

結語#

我們慶幸現代陪審團不再用神判法、傳聞或假認罪定罪。 但許多被視為「科學」的鑑識技術從未經過貝葉斯把關。 在這些技術被嚴格驗證之前，它們仍將持續造成嚴重的冤案。