無秩序第一定律

把「平均律」拆成「無秩序定律」#

由於「平均律」這個詞被太多人誤解，機率專家寧可使用更生硬的「弱大數法則」。為了避免再被混淆，作者提議把「平均律」拆成幾條更具體的「無秩序定律（Laws of Lawlessness）」，分別指出機率事件的不同面向。

無秩序第一定律（First Law of Lawlessness） 面對機率事件時，請忽略原始次數，改看相對頻率——也就是事件實際發生次數除以它有機會發生的總次數。

媒體常用「真實案例」吸引注意：副作用受害者、樂透贏家、神秘事件。這些故事極具感染力，連政策都可能因此改寫（9/11 後的機場安檢便是一例）。

但用少數案例下決策通常很糟糕：

2008 年英國推行少女 HPV 疫苗接種計畫，目的是預防子宮頸癌。然而 14 歲少女娜塔莉・莫頓（Natalie Morton）在接種後幾小時內身亡，輿論要求停止整個計畫。

預警原則的濫用 「寧可保險，不要後悔」聽似合理，卻可能解決一個問題卻製造另一個——停止接種可避免疫苗風險，但子宮頸癌的問題還是要面對。

post hoc ergo propter hoc 謬誤（事後即因果）「她接種後就死了，所以是疫苗害的」——這個推理跟「車禍前都繫了安全帶，所以安全帶導致車禍」一樣站不住腳。

即便假設娜塔莉真的因疫苗死亡，到她過世時已有 130 萬名少女接種同款疫苗。換算相對頻率：

英國國防承包商 GEC-Marconi 八年內傳出超過 20 件員工自殺、死亡或失蹤事件，陰謀論四起。

但第一定律提醒我們看比例：

法國電信業者也面臨類似事件——2008-2009 年共 30 起自殺，2014 年數月內又有 10 起。

這次媒體進步了：開始追問「在 100,000 員工的大公司裡，這個自殺率到底正不正常？」但比較基準的選擇仍是難題——是法國全國自殺率？特定年齡層？社經背景？目前真相難以定論。

百慕達三角（Bermuda Triangle）的「神秘失蹤」也是第一定律的經典案例：

僅憑少數案例就推動「改善方案」的人，最容易踩中第一定律的雷區：

下次看到大規模公共政策出現「恐怖案例」時，先記下來，再用第一定律對照相對頻率。

機率事件常因表面的「不可能」震驚我們。第一定律提醒我們：別只看原始次數，要看相對頻率——這才是評估機率的依據。即便機率極低的事件，只要機會夠多，它一定會發生。