從舊歐洲到新世界#

本章將資本分析的視野從英法兩國擴展至德國、美國與加拿大，揭示不同歷史脈絡下資本累積模式的根本差異。Piketty 指出，新世界的資本呈現出與舊歐洲截然不同的特徵：土地過於豐富而不值錢、奴隸制曾佔據重要地位、持續的人口成長使資本/所得比結構性地低於歐洲。

德國：萊茵資本主義與社會化財產#

與英法的相似性#

德國自 1870 年以來的長期演變與英法大致相同：

• 農業土地被不動產、工業與金融資本所取代
• 資本/所得比自二戰後持續回升，趨向恢復到 1914-1945 年衝擊前的水準（見圖表 4.1）
• 農地的比重接近法國（高於英國），工業資本則比兩國都高

與英法的差異#

1. 海外資本：

   • 一戰前夕，德國的海外資產僅約 50% 的國民所得，僅為法國的一半、英國的四分之一
   • 這反映了德國沒有建立殖民帝國的事實，也因此引發了激烈的政治與軍事緊張（如 1905 年與 1911 年的摩洛哥危機）
   • 至 2010 年代初，德國憑藉貿易順差累積的海外資產已接近 50% 的國民所得，與 1913 年的水準相當

2. 通膨與公共債務：

   • 德國是二十世紀用通膨消除債務最徹底的國家
   • 1913-1950 年間年均通膨率約 17%，物價翻了三百倍以上（不含 1923 年超級通膨）
   • 兩次大戰期間公共債務曾分別突破 100% 與 150% 的 GDP，但通膨迅速將其壓至 1930 年與 1950 年的約 20%
   • 這段創傷性經歷解釋了一個悖論：最大量使用通膨消債的國家（德國），如今最反對通膨；而一向全額償還債務的國家（英國），反而對央行購買國債與溫和通膨持開放態度

3. 公共資本的演變：

   • 與法國相似，德國在 1950-1970 年間曾有大量公共工業與金融持股
   • 例如下薩克森邦至今仍持有 Volkswagen 近 15% 的股權與 20% 的投票權
   • 1950-1970 年間公共資本淨值接近一年的國民所得
   • 至 2010 年代初已降至幾乎為零

德國私人財富的「悖論」#

德國私人財富在 2010 年代初僅約四年多的國民所得，顯著低於英法的五至六年。原因包括：

• 較低的不動產價格：1990 年代德國統一帶來大量廉價住房，抑制了房價上漲
• 更重要的是企業市值較低：德國企業的帳面價值與英法相當，但市場價值明顯較低
• 這與所謂的「萊茵資本主義」或 stakeholder model 有關：
  • 企業的治理不僅服務於股東，也納入員工代表、地方政府、消費者協會等利害關係人
  • 員工在監事會中擁有決策性（而非僅諮詢性）投票權
  • 這種模式未必低效，但機械性地導致較低的市場估值
  • 較低的市值不等於較低的社會價值

如果以帳面價值（累計投資減去折舊）而非市場價值來衡量德國的私人財富，德國的數字會立即與英法持平（五至六年的國民所得）。市值與帳面值的差異看似會計問題，實則是高度政治性的議題。

美國：新世界的資本#

資本的組成#

美國的資本結構與歐洲有根本性差異：

• 土地便宜：由於土地豐富，1770 年的資本/所得比僅約三年的國民所得（歐洲約七年）
• 工業化累積：到 1910 年，資本/所得比升至約五年，但仍低於同期歐洲
• 二十世紀的穩定性：資本/所得比在四至五年間波動，呈現遠比歐洲穩定的走勢
  • 這種穩定性甚至被美國教科書（如 Samuelson）視為普遍規律
  • 實際上這是美國的特殊現象，歐洲的經歷要動盪得多

為何美國的資本/所得比較低且較穩定？#

1. 人口成長率較高：根據第二基本定律 ß = s/g，較高的成長率（含人口成長）導致較低的均衡資本/所得比
2. 戰爭衝擊較小：兩次大戰的破壞主要集中在歐洲
3. 美國人對資本主義的態度更平和：歐洲經歷了從 Belle Epoque 的資本繁榮到戰後「幾乎消滅資本主義」的幻覺，再到二十一世紀初私人財富超越美國水準的劇烈波動

美國與海外資本#

美國的海外資本地位與歐洲殖民國截然不同：

• 十九世紀：美國的淨海外資產始終略為負值（美國是被投資國而非投資國），但幅度很小（不超過 10-20% 的國民所得）
• 1913 年美國的國內資本約 500% 的國民所得，其中外國投資者持有約 10%，淨國民資本約 490%——98% 由美國人持有，2% 由外國人持有，非常接近均衡
• 一戰後：美國成為債權國，為歐洲戰後重建提供融資，淨海外資產轉為正值，持續到 1970-1980 年代
• 1980 年代至今：隨著貿易逆差累積，美國的淨海外資產再度轉為負值，至 2010 年代約為 -20% 的國民所得
  • 但美國海外投資的回報率高於外國在美投資的回報率——這是美元作為儲備貨幣的「特權」
  • 這限制了淨負債的惡化速度

美國人始終大約持有自己 95% 以上的國內資本，海外資本從未扮演如歐洲殖民國那樣的核心角色。這是美國作為第一個獲得獨立的殖民地、從未成為殖民宗主國的自然結果。

加拿大：長期由王室所有#

加拿大的經歷與美國形成鮮明對比：

• 十九世紀末至二十世紀初：國內資本中高達四分之一由外國投資者（主要是英國人）持有，特別是在自然資源領域（銅、鋅、鋁、石油等）
• 1910 年國內資本約 530% 的國民所得，外國投資者淨持有約 120%（佔四分之一至五分之一），淨國民資本僅約 410%
• 兩次大戰後外國持有比例逐步下降，但直到 1990-2000 年代才完全整合
• 至 2010 年代初，加拿大的國內資本約 410% 的國民所得，外國投資者淨持有不到 10%，加拿大人持有超過 98%

政治因素的關鍵作用：

• 美國雖然對外國投資持開放態度，但很難想像美國民眾接受四分之一的國土由前殖民者擁有
• 加拿大的情況則不同：直到 1930 年代仍是自治領（dominion），元首仍是英國女王，且未經歷暴力的獨立運動或資源徵收

新世界與舊世界：奴隸制的重量#

Piketty 指出，不探討奴隸制就無法完整理解美國的資本演變：

奴隸制的規模#

• Thomas Jefferson 不僅擁有土地，還擁有超過 600 名奴隸
• 1800 年：奴隸約 100 萬人，佔美國總人口約 20%
• 1860 年：奴隸約 400 萬人（約佔總人口 15%），南方各州比例高達 40%
• 奴隸的市場價格約為自由農業工人年薪的 10-12 倍（1860 年約 2,000 美元/人，年薪約 200 美元）

奴隸作為資本#

• 1770-1810 年間，奴隸的總市值約為一年半的美國國民所得，與農業土地價值大致相當
• 如果將奴隸計入資本，美國的總財富（約四年半至五年的國民所得）與舊歐洲的水準相當

南北的兩個世界#

比較 1770-1810 年間各地區的資本結構（圖表 4.11）：

南方奴隸主控制的財富甚至超過舊歐洲的地主。他們的土地不值錢，但他們還「擁有」在土地上工作的勞動力，使其總財富更為龐大。南北戰爭前的美國實際上是兩個截然對立的世界：北方是相對平等的社會（土地便宜，人人可成為小地主），南方則是財產不平等最極端的形態——半數人口被另一半人口所擁有。

這種矛盾延續至今#

• 美國與不平等的複雜關係延續到今天
• 一方面是平等主義的承諾與機會之地的形象
• 另一方面是圍繞種族問題的極端不平等——南方黑人直到 1960 年代才獲得公民權，法律上的種族隔離制度與南非的種族隔離體制並無本質區別

奴隸制資本與人力資本#

Piketty 最後討論了「人力資本」的概念：

• 在奴隸制社會中，人可以被當作商品在市場上永久買賣，計算奴隸的市場價值作為「資本」是有意義的
• 某些經濟學家（特別是世界銀行的報告）試圖將勞動收入資本化，計算所謂的「人力資本」總值，並驚嘆人力資本是二十一世紀最重要的資本形態
• 但這種計算純屬同義反覆：只要勞動收入佔國民所得的一半以上，用相同的報酬率資本化，人力資本必然超過非人力資本
• 將人力資本賦予貨幣價值，只有在可以完全擁有他人的社會中才有意義——而這樣的社會原則上已經永遠終結