資本的蛻變#

本章以英國與法國為核心案例，追溯自十八世紀以來資本結構的深刻轉變。Piketty 透過文學作品（Balzac、Jane Austen）與歷史數據的交叉比對，揭示了一個核心悖論：資本的性質已經徹底改變，但其相對於所得的總體重要性卻幾乎沒有變化。

從文學到現實：財富的本質#

• 在十九世紀初的小說中，財富的性質對所有人而言都是清楚的：土地租金與公債利息是財富最主要的兩種形態
• Balzac 筆下的高老頭（Père Goriot）靠製造麵條與穀物貿易致富，再轉投公債；Birotteau 則是香水商人，冒險投入房地產投機而破產
• Jane Austen 的主角們是大地主，如 Darcy 的 Pemberley 莊園、Dashwood 的 Norland 莊園
• 這些看似「陳舊」的財富形態，與今日的資本結構有著比表面更深的延續性

英法兩國的資本演變：壯觀的 U 型曲線#

Piketty 以圖表 3.1 與 3.2 呈現了三個世紀的資本/所得比演變，揭示兩個關鍵結論：

結論一：U 型曲線

• 十八至十九世紀：資本/所得比穩定在六至七年的國民所得
• 一戰後急劇下降，至 1950 年代僅剩二至三年
• 此後持續回升，至 2010 年代回到五至六年，接近一戰前水準
• 二十世紀的戰爭造成了資本主義被「結構性超越」的幻覺，但資本的重要性已恢復到歷史常態

結論二：資本組成的根本轉型

• 十八世紀：農業土地佔資本總值的近三分之二（四至五年的國民所得）
• 今日：農地僅佔國民所得的不到 10%
• 農地的消失被兩類資本的崛起所補償：
  1. 住宅不動產：從不到一年的國民所得增至三年以上
  2. 其他國內資本（企業、專業設備、機器等）：從約一年半增至近三年

資本的分解公式為：國民資本 = 農業土地 + 住宅 + 其他國內資本 + 淨海外資本。這個結構在三百年間經歷了根本性的轉變。

海外資本的興衰#

海外資本的歷史與殖民主義的興衰密切相關：

• 1750-1800 年：海外投資開始浮現，如 Jane Austen 在 Mansfield Park 中描述的安的列斯群島投資，但規模仍然有限（英國約 10% 的國民所得）
• 十九世紀：英法兩國在全球累積了前所未有的海外資產
  • 一戰前夕，英國的淨海外資產約為兩年的國民所得，是農地價值的六倍
  • 法國約為一年以上的國民所得
  • 這些資產每年帶來約 5% 的回報，使英國人的可支配所得比國內生產高出約 10%
• 兩次大戰後：海外資產幾乎完全消失，至 1950 年代兩國的淨海外資產接近零
• 今日：兩國的淨海外部位在正負 10% 的國民所得之間波動，遠低於殖民時代

殖民主義的經濟邏輯在於：殖民國透過貿易順差或殖民掠奪累積海外資產後，便能維持持續的貿易逆差，靠海外資本收益（股息、利息、租金）生活——這正是擁有資本的本質意義。

收入與財富的數量級#

Piketty 用具體數字幫助讀者理解資本結構的變遷：

今日（約 2010 年）：

• 人均國民所得：約 30,000 歐元
• 人均國民資本：約 180,000 歐元（六年的國民所得）
• 其中住宅資本約 90,000 歐元，其他國內資本約 90,000 歐元
• 農地幾乎可忽略不計

1700 年左右（以今日金額換算）：

• 人均國民所得：同樣假設 30,000 歐元
• 人均國民資本：約 180,000 歐元（七年的國民所得）
• 其中農地約 120,000 歐元，住宅約 30,000 歐元，其他資本約 30,000 歐元

1910 年（Belle Epoque）：

• 英國的海外資產已達 60,000 歐元/人，農地降至不到 10,000 歐元
• 住宅約 50,000 歐元，其他國內資本約 60,000 歐元

公共財富與私人財富#

Piketty 引入了公共資本（capital public）與私人資本（capital privé）的區分：

• 國民資本 = 公共資本 + 私人資本
• 公共資本 = 公共資產（非金融資產如學校、醫院、基礎設施 + 金融資產如國有企業持股）- 公共債務
• 私人資本 = 私人資產 - 私人債務

2012 年法國的財富結構（表 3.1）：

• 國民資本：605% 的國民所得（100%）
• 公共資本：31%（佔 5%），其中公共資產 145%，公共債務 114%
• 私人資本：574%（佔 95%），其中私人資產 646%，私人債務 72%

在英法兩國，2010 年代初的公共資本淨值極低——英國幾乎為零，法國僅約國民所得的 30%。如果政府變賣所有資產來償還債務，英國將一無所剩，法國也所剩無幾。

公共財富的歷史演變#

公共資本與私人資本的分配在歷史上經歷了劇烈波動，但呈現一個核心事實：私人財富始終主導。

• 英法兩國從未經歷蘇聯式的共產主義，私人財產始終佔國民資本的絕大部分
• 公共資本淨值在三個世紀中波動於 -100% 至 +100% 的國民所得之間
• 相比之下，私人財富高達 700-800% 的國民所得

英國：公共債務與私人資本的強化#

英國的債務史是一個典型案例：

1. 拿破崙戰爭後：公共債務攀升至約 200% 的 GDP
2. 1815-1914 年的百年償債：
   • 靠持續的財政盈餘（稅收超過支出數個百分點的 GDP）
   • 名義債務穩定在約 10 億英鎊，靠 2.5% 的年均經濟成長逐步稀釋
   • 到 1910 年代初降至不到 30% 的國民所得
3. 關鍵教訓：十九世紀的公共債務強化了私人財富
   • 零通膨環境下，4-5% 的國債利率遠高於經濟成長率
   • 持有國債是極好的投資——無風險、高回報
   • Jane Austen 小說中的財富無所不在，正是因為地租加上國債利息使私人財產達到歷史最高水準

公共債務惠及何人？#

這段歷史解釋了為何十九世紀的社會主義者（包括 Marx）對公共債務抱持高度懷疑：

• 十九世紀觀點：債務以全額償還，有利於債權人（富人階層），是私人資本累積的工具
• 二十世紀觀點：債務可作為公共支出與社會再分配的工具
• 兩種觀點的差異很簡單：十九世紀債務被全額償還，二十世紀債務則被通膨所稀釋

法國的通膨經驗：

• 1913-1950 年間年均通膨率超過 13%，物價翻了一百倍
• 1913 年 Proust 筆下那些「堅不可摧」的國債，到 1950 年購買力已被稀釋百倍
• 特別是 1945-1948 年間，年通膨率超過 50%，相當於 1797 年式的「破產」
• 結果：法國在 1950 年以極低的公共債務重新出發

英國的通膨較為溫和：

• 1913-1950 年間年均通膨約 3%，物價僅翻了三倍
• 不足以抵消兩次大戰的巨額赤字，1950 年債務仍超過 200% 的 GDP
• 需要靠 1950-1960 年代（4%+）與 1970 年代（15%）的通膨才將債務降至 50%

李嘉圖等價的局限#

• 李嘉圖等價（equivalence ricardienne）假說認為公共債務對國民資本累積沒有影響
• 但這忽略了財富分配的不均——十九世紀英國的公共債務由少數人持有，債務的償還實質上是國內的財富再分配
• Keynes 在 1936 年倡導「食利者的安樂死」，反映了他對通膨作為減債手段的認同
• 現代經濟學過度依賴「代表性代理人」模型，忽略了債務問題的分配面向

法國：戰後沒有資本家的資本主義#

法國經歷了獨特的雙重轉型：

1. 1945-1950 年代的國有化浪潮：

   • 大蕭條與戰時合作者的醜聞動搖了對私人資本主義的信任
   • 銀行、煤礦、汽車（如 Renault）等行業被國有化
   • 1950 年公共資產總值超過一年的國民所得
   • 加上通膨大幅削減債務，公共資本淨值接近一年的國民所得
   • 同期私人財富僅約兩年的國民所得——前所未有的低水準
   • 公共部門佔國民資本的 25-30%

2. 1980 年代以後的私有化：

   • 1986 年起大規模私有化：Renault（1990 年轉為股份公司）、France Telecom（1997-1998 年開放資本）
   • 公共資本淨值降至極低水準
   • 私人財富回升至六年的國民所得，是公共資本的二十倍以上
   • 法國從 1950 年代的「國家資本主義」搖身一變為二十一世紀「私人資本主義」的先驅

法國在二十世紀經歷了兩次方向完全相反的財富結構劇變：先是戰後國有化使公共資本佔比達到歷史高點，再是 1980 年代以後的私有化使私人資本恢復到戰前水準。整個過程中，這個國家似乎並未真正理解自己為何如此劇烈地改變方向。