案例：Flo 與一隻螞蟻#

作者女兒 Flo 三歲那次：想自己走去店裡，所以作者沒帶嬰兒車。回程路上 Flo 突然停下、坐在某戶人家的台階上。

作者第一反應是「噢糟糕！」——因為她心思已在未來，想著回家把東西收好就可以放鬆——回家途中休息不在計畫裡。

但 Flo 此刻就是要休息。

然後作者意識到：幾點到家其實不重要。 她放下袋子，蹲在 Flo 旁邊。Flo 在看一隻沿著人行道裂縫走的螞蟻。作者也跟著看。

「她贏了嗎？」#

一位老先生走過來說：

「她贏了嗎？」

作者馬上懂他的意思——他指的是親子之間意志的戰爭：她得逞了，是嗎？

作者父母正是這種觀念——他們相信「孩子若得到太多想要的，對他不好」。

但你和孩子是同一陣線：你們都想感到滿足而非挫敗、都想好好相處、好好表現。

作者沒爭論，只笑笑說：「我們在看一隻螞蟻。」老先生走了，螞蟻也走了，Flo 與作者也起身繼續走了。

行為背後的感受#

所有行為都是溝通——行為背後是感受。 一旦發現某行為背後的感受，並對之同理：

• 把感受變成話
• 幫孩子用語言表達
• 他就更不需要透過行為發洩它

回到 Flo：她可能因為走太久累了想休息——也可能被四周的視覺與聲音淹沒了，還沒學會像大人那樣自動過濾，所以才需要專注於一個小東西（螞蟻）。

從孩子的視角想，比從你自己的視角想更有用。 作者當下的視角是：「我想回家、她在阻止我、是我的意志對她的意志」。

「不能讓他們贏」是個假遊戲#

傳統觀念說「不能讓孩子得逞」——這就是老先生的潛台詞——「你在自找麻煩（making a rod for your own back）」。

父母對發脾氣（tantrum）的恐懼到了一種地步，連注意到一場發脾氣，都怕會讓孩子永遠停不下來。

在這個父母自編的「不要讓他贏」的遊戲中，沒有贏家。 只有操弄，沒有真正的關係。這個遊戲不是真的，是父母發明的。

這種策略立基於對未來的幻想，而不是當下有效的方式。當下有效的方式是：Flo 休息一下、繼續走。

統治孩子，會教他統治別人#

輸贏的動態如果固化，會傷害關係。

• 統治孩子，是教他統治別人
• 如果他習慣覺得「強加意志於人是正常、可欲的」——他在同儕間會多受歡迎？

如果育兒大部分是「強加我的意志」——孩子學到的關係模式可能傷害很大：

• 「做的人」與「被做的人」——主導與順從
• 這大幅限制他的潛能
• 例如最熟悉的角色是受害者與霸凌者——他可能成為霸凌者，或自動找上受害者位置

輸 = 羞辱 → 憤怒#

輸贏遊戲對情緒的代價：輸一場意志的戰爭，常意味著羞辱。

而羞辱不是讓人謙卑——是讓人憤怒。

• 怒氣朝內 → 憂鬱
• 怒氣朝外 → 反社會行為

與其執著於輸贏，不如順著當下有效的方式——立基於現實，而不是對未來的幻想。 這是和孩子一起生活的好原則。