本章對應原書 Appendix I「What Experts Say」。泰勒蒐集了三十多位投資界權威——包括諾貝爾獎得主、學者、知名理財作者、財經專欄作家——對「全市場指數投資」與「三檔基金組合」的評價。這些聲音橫跨學術界、實務界、媒體與監管機構，背後共識驚人地一致。
這份名單收錄的目的不是「訴諸權威」，而是讓讀者看到：簡單低成本的指數投資，是學術與實務罕見達成共識的觀點之一。
諾貝爾獎得主與學者#
Eugene Fama（諾貝爾經濟學獎）#
「對絕大多數人來說，市場組合是最合理的選擇。」
Paul Samuelson（諾貝爾經濟學獎）#
「分散股票組合最有效率的方式，就是用低費率的指數型基金。統計上，廣基股票指數型基金將擊敗大多數主動式股票組合。」
Harry Markowitz（諾貝爾經濟學獎，現代投資組合理論之父）#
「愚蠢地嘗試打敗市場、快速致富，只會讓你的經紀人致富，自己卻變得更窮。」
Burton Malkiel（普林斯頓教授，《漫步華爾街》作者）#
「我推薦投資涵蓋整個美股市場的全市場指數型基金。美國債券市場與國際股票，我也都推薦同樣的方式。」
Jeremy Siegel（《Stocks for the Long Run》作者）#
「對我們大多數人來說，嘗試打敗市場會帶來災難性的結果。」
Aswath Damodaran（紐約大學教授，逾 20 本財金書作者）#
「打敗市場從來不是容易的事，凡是反對這件事的人，都是在與歷史對抗、無視證據。」
John Cochrane（美國金融協會主席）#
「整體而言，市場永遠會把資本配置正確。」
Meir Statman（《What Investors Really Want》作者）#
「持有這三檔基金是合理的。困難之處在於——它看起來太簡單了，簡單到不像是會贏。」
投資界實務家#
Jack Bogle（Vanguard 創辦人）#
「擁有市場的美妙之處在於：你消除了個股風險、產業風險與經理人風險。」
並補充：「也許有比這三檔廣基指數型基金更好的策略，但比它差的策略，數量是無限的。」
Bill Bernstein（《The Four Pillars of Investing》作者）#
「這個（三檔基金）組合看起來太簡單、甚至外行嗎？克服這個感覺吧。未來幾十年，絕大多數的專業投資人都打不過它。」
Bill Miller（傳奇基金經理人，連 15 年勝過 S&P 500）#
「自 1982 年以來，市場已經贏過 91% 倖存的經理人——對我來說，市場看起來很有效率。」
Charles Ellis（《Winning the Loser’s Game》作者）#
「對絕大多數人來說，股市顯然太有效率，難以超越。」
Rick Ferri（CFA，六本投資書作者）#
「年紀愈長，我愈相信三檔基金組合對大多數人是極佳的選擇。簡單、便宜、好維護、追蹤誤差小，因此情緒上不會輕易放棄這個策略。」
Allan Roth（CPA、CFP，《How a Second Grader Beat Wall Street》作者）#
「三檔基金組合的美在於：它自動建構了全球投資組合，不必煩惱標準差、相關係數、夏普比率等。」
Dan Solin（《The Smartest Portfolio You’ll Ever Own》作者）#
「你可以保持簡單，只用三檔分別投資國內股、外國股與債券的共同基金——這正是我推薦的模型組合。」
Bill Schultheis（《The Coffeehouse Investor》作者）#
「你不需要 8 檔基金。用兩到三檔就能組成很好的組合。」
Mark Balasa（CPA、CFP）#
「這個三段式組合會擊敗大多數券商客戶手中的個股／個債組合——它的簡單，自有一種優雅。」
Robert Stovall（投資經理人）#
「『不可能擊敗市場』並不真實——每年大約三分之一的人做到了。當然，每年都是不同的人。」
媒體與專欄作家#
Jason Zweig（《華爾街日報》專欄作家）#
評論《智慧型股票投資人》（Benjamin Graham 經典）時：
「一輩子只持有一檔基金的最佳選擇，就是全股票市場指數型基金。」
Jonathan Clements（前《華爾街日報》專欄作家、《The Humble Dollar》作者）#
「用廣基指數型基金匹配市場，我相信是簡單到精彩的策略。」
Jane Bryant Quinn（聯合專欄作家）#
「最可靠的偉大投資報酬，來自投資整個股票市場的指數型基金。」
Christine Benz（Morningstar 個人理財總監）#
「Bogleheads 提倡的『三檔基金組合』很難挑出毛病。」
Anna Prior（《華爾街日報》記者）#
「三檔基金的簡單組合。聽起來反直覺，但對一般個人投資人來說——少即是多。」
Walter Updegrave（《Money》資深編輯）#
「投入這三檔基金（或對應 ETF）：全美股票、全國際股票、全美債券。你就會涵蓋幾乎所有公開交易股票（大小、成長價值、國內外、各產業），以及整個美國投資級應稅債券市場（短至長期、公司債、公債、抵押貸款）。」
Lawrence Kudlow（CNBC）#
「我喜歡 Wilshire 5000 的概念——它本質上讓你擁有所有活躍交易公司的一塊。」
Mark Hulbert（Hulbert Financial Digest）#
「對絕大多數投資人來說，買進並持有廣基指數型基金，仍是最佳作法。」
機構與其他名家#
Wilshire Associates#
「市場組合提供最佳的報酬／風險比。」
Consumer Reports Money Book#
「就買下整個市場吧。」
American Association of Individual Investors（AAII）#
「行為金融學的研究毫不意外地給出強有力的論證：應該買進並持有低成本、廣分散的指數型基金。」
Kiplinger’s Retirement Report#
「你只需要三檔基金，就能勝過大多數投資人——它們涵蓋了全球絕大部分股票與債券市場：Vanguard Total Stock Market、Vanguard Total International Stock Index、Vanguard Total Bond Market Index。」
Sheldon Jacobs（《Guide to Successful No-Load Fund Investing》作者）#
「對幾乎所有人來說，最佳的指數型基金就是全股票市場指數型基金。它唯一可能變糟的情況，是市場下跌後再也回不來——而那是不會發生的。」
Pat Regnier（前 Morningstar 分析師）#
「我們應該忘掉挑選經理人，改用指數型基金來複製市場。」
Phil DeMuth（《The Affluent Investor》作者）#
「買進並持有幾檔廣基指數型基金，可能是普通投資人能為自己組合做的最重要的事。」
Andrew Clarke（《Wealth of Experience》共同作者）#
「如果你的股票組合與廣基股市顯著不同，你就承擔了額外風險——而這些風險不一定會帶來回報。」
Ron Ross（《The Unbeatable Market》作者）#
「放棄擊敗市場這個徒勞的追求，是提升投資效率與財務心安最確實的途徑。」
William Spitz（《Get Rich Slowly》作者）#
「很少人能贏過簡單地買進並持有市場成分股的策略。」
Scott Burns（理財專欄作家）#
「我們任何人能勝過低成本廣基指數型基金的機率，真的非常非常低。」
Jonathan Burton（MarketWatch）#
「有無數種方式讓投資變得複雜，也有無數人會因此從你身上賺錢。所以——把三檔基金策略當成『不必常常去想的事』就好。」
Chandan Sengupta（《The Only Proven Road to Investment Success》作者）#
「用低成本、廣基指數型基金被動地投資一小部分大量股票。」
E. F. Moody（《No Nonsense Finance》作者）#
「我愈來愈確信：對個人與機構股票投資人，最佳建議都是買進低成本廣基指數型基金，持有市場組合中的所有股票。」
Laura Dogu（駐尼加拉瓜美國大使、《柏格頭退休規劃指南》共同作者）#
「你的投資組合裡只放這三檔基金，就能享受低成本、廣分散，並且容易管理。」
Peter D. Teresa（Morningstar 資深分析師）#
「我的建議：一檔追蹤整個市場的基金，例如 Vanguard Total Stock Market Index。」
Kent Thune（CFP，《The Financial Philosopher》編輯）#
「秉持被動投資與伯格的『乾草堆哲學』——我們可以用 Vanguard 指數型基金，僅以三大類別（美股、外股、債券）涵蓋整個證券市場。」
John Norstad（西北大學退休數學家）#
「對全市場投資人來說，歷史、算術與理性這三大原則，都告訴他們最後會勝出。」
The Motley Fool#
「把長期資金投到旨在追蹤廣基市場指數的指數型共同基金。」
結語#
從諾貝爾獎得主到財經專欄作家，從學界到實務界，這份名單呈現的不是流派之爭，而是難得的共識：低成本、廣分散、長期持有的指數投資，是大多數投資人最理性的選擇——而三檔基金組合，是最簡潔的具體實現。