政府財政的三大支柱#

• 政府收入（稅收、發債）
• 政府支出
• 政府預算（平衡、赤字、盈餘、國債）

政府財政影響遠超金錢轉移——稅率改變會改變人們的行為，進而改變經濟結構。

預算的基本詞彙#

• 預算平衡：收入 = 支出
• 盈餘：收入 > 支出
• 赤字：收入 < 支出，要發債補缺口
• 國債：歷年赤字的累積（但「國債」只算中央政府的，不含企業與家庭債務）

什麼時候用稅、什麼時候發債 當前受益的支出 → 稅收。未來也受益的項目（公路、橋樑、水電站）→ 發債，讓未來世代分擔一部分。城市地鐵與圖書館既服務當前又服務未來——稅與債的混合才合理。

政府收入：稅收#

稅率與稅收：拉弗曲線的故事#

• 稅率 0% → 稅收 0
• 稅率 100% → 也是稅收 0（沒人工作）
• 中間有一個最大化點——高過那個點後，提稅反而減少稅收

真實案例#

• 1992 年新澤西州對豪華遊艇課 luxury tax → 豪華遊艇業幾乎整個搬到他州 → 稅收不升反降
• 2009 年奧勒岡州對年收入 25 萬以上者提稅 → 高收入者申報人數下降 30% 以上
• 1980 年代雷根（Reagan）減稅，許多人擔憂財政崩潰 → 結果高所得者繳的稅金總額反而增加

行為反應是關鍵#

• 稅率變動會讓投資者轉向免稅市政債券、或遷到稅率低的國家
• 對資本利得課稅 → 人們推遲賣出資產 → 稅收下降
• 人們不是固定的稅基，他們會根據規則調整行為

稅收的結構效應#

誰真正承擔了稅？#

• 社保薪資稅表面上雇主付一半、雇員付一半
• 但雇主的成本最終會反映在更低的薪水或更高的物價上
• 「企業稅」本質上多半轉嫁給消費者、員工或股東
• 真實承擔者與法條規定承擔者經常不同

南非黃金的例子#

• 南非對每盎司黃金加稅 10 美元 → 不能轉嫁給全球市場
• 因為其他國家的黃金生產商沒有這個稅
• 結果：南非黃金生產者直接承擔 10 美元損失

政府支出#

預算數字不等於真實成本#

許多政府承諾是表外的：

• 社會安全（Social Security）
• 醫療保險（Medicare、Medicaid）
• 政府員工退休金
• 存款保險與各種隱性擔保

精算顯示這些承諾的真實現值遠超官方公布的國債。當帳單到期，通常透過通膨、提高退休年齡、削減福利來應對——都是對公民的事實違約。

「未滿足需要」與支出膨脹#

第 1 章的「未滿足需要」邏輯在政府支出上展現：

• 任何既有開支都會創造依賴它的選民
• 一旦開始，削減比建立難十倍
• 政府支出因此只增不減，直到危機強制它重設

預算平衡的混亂定義#

表面 vs 真實#

• 政府可以把當前退休金義務排除在預算外 → 帳面看似平衡
• 可以把未來債務當作「投資」而非負債
• 可以透過通膨讓過去發行的債券真實價值縮水

國債的真實重量#

• 美國國債 / GDP 比率超過 100% 已非罕見
• 但真正的負擔在於每年支付的利息
• 利率上升時，債務利息可能吞噬稅收大部分，擠壓其他支出

跨國比較#

• 美國國債比率雖高，但不是最高
• 日本國債 / GDP > 200%，但絕大部分為本國人持有（違約風險結構不同）
• 希臘 2010 年危機：本國儲蓄不足、外債又多，當信心崩潰就是危機

小結#

• 稅率與稅收不是線性關係——高過拉弗曲線頂點會減少稅收
• 稅的真實承擔者與法條指定的人經常不同
• 政府支出的隱性承諾（退休金、醫保）遠大於帳面數字
• 預算平衡的定義可以被政治操弄；真實的檢驗是利息支付占稅收的比例