「對於不得不面對競爭的人來說，競爭往往是並將永遠是個大麻煩。」 — 弗雷德里克·巴斯夏（Frédéric Bastiat）
兩種不同的「大」#
企業的「大」至少有兩個完全不同的含義：
- 絕對規模大：沃爾瑪年銷售額數千億美元，但在整個零售業中只佔一部分
- 相對於行業佔比大：微軟在全球 PC 作業系統市場佔絕對多數
一個行業的絕對壟斷企業，可能規模上還小於競爭行業中的大企業。這兩者的經濟意義完全不同，不能混為一談。
公司（Corporation）：有限責任的威力#
獨立的法人身份#
公司不同於個人獨資或合夥企業：
- 個人獨資／合夥：所有者要承擔全部債務，資不抵債時個人財產會被扣押
- 公司：股東僅以出資為限承擔責任——英國的「Ltd.」、美國的「Inc.」都是這個意思
有限責任的宏觀價值#
對個別投資者是便利，對整個經濟來說是巨大變革：
- 跨越數十億美元的巨型公司，不可能靠幾個富豪建立
- 公司以成千上萬、甚至數百萬的股東共同持有
- 約有一半美國人直接或間接持有公司股票（包括退休基金投資）
胡佛救濟歐洲飢民的插曲 第一次世界大戰後，赫伯特·胡佛組建慈善機構救援歐洲飢民。被邀去管理的銀行家問：「這是不是有限責任組織？」胡佛說「不是」。銀行家當場辭職——怕一生積蓄化為烏有。這就是沒有有限責任時的世界。
所有權與經營權分離#
- 大公司不可能由成千上萬股東直接指揮
- 由董事會雇用執行官（CEO）——這套模式同樣用於大學、基金會
- 批評者認為這讓經理人追求自利，損害股東權益
- 但非公司企業、政府、NGO、聯合國也有同樣問題——並沒有證據顯示公司更嚴重
股東其實不想治理公司#
- 想深度管理的人，早就自己創業了
- 許多「代表公眾」想分享公司治理權的外部組織，既沒有經濟利益，也沒有必要的專業知識
- 英國是股東權利最大的國家（可隨時解散董事會、投票決定股息與 CEO 薪酬等），但全球最大 30 家公司中只有 1 家是英國的；美國有 13 家
高管薪酬#
- 2010 年標普指數公司 CEO 平均薪酬 1,000 萬美元——比許多職業運動員、演員、金融家少
- 被批評最兇的是遣散費（黃金降落傘）
- 但從公司角度：盡快結束一段關係往往比維持更便宜——留一個失敗 CEO 一天可能損失幾百萬
壟斷與卡特爾#
定義#
- 壟斷（monopoly）：一個賣方
- 寡頭壟斷（oligopoly）：少數賣方，可能明示或暗示合作
- 卡特爾（cartel）：有正式組織設定價格與產量
為什麼壟斷有害：不只是財富轉移#
- 表面上壟斷者只是把消費者的錢轉給自己（財富轉移）
- 真正的危害是資源錯配：消費者減少購買，資源被擠到「本該價值更低」的其他領域
- 壟斷者不是「故意限產」——而是高價下消費者自然買得少
卡特爾為什麼難以維持#
- 不需要政府保護的壟斷幾乎都會被競爭瓦解
- 19 世紀美國鐵路業曾組卡特爾——但每家公司在過臨界產能後，每多載一噸貨物就是純利潤，背地裡給回扣的誘惑不可抵抗
- 輪船業、許多其他產業的卡特爾都因類似原因解體
- 美國最成功的鋼鐵業卡特爾有相互監督的價格體系，但最終被判違反反托拉斯法
政府保護才是壟斷的真正溫床 壟斷如果能持久，多半靠的是政府對競爭的限制——例如出租車執照數量管制、進口禁令、許可證制度。這些限制傷害的不只是消費者，還剝奪了其他人從事這一工作的機會。
市場才是反托拉斯的第一線#
- 蒙哥馬利·沃德是美國 19–20 世紀托拉斯的頭號對手：找非托拉斯生產者買貨，用低價賣給大眾
- 西爾斯也自行生產烤箱、鞋子、槍支、壁紙
- A&P 進口烘焙自己的咖啡、生產鮭魚罐頭、每年烤 5 億個麵包
- 這些巨頭比起政府的反托拉斯訴訟，反應速度快得多
進入壁壘也隨技術變化而消融：
- 計算機曾經只能由能做大型巨型機器的公司製造
- 微型芯片出現後，小公司也能進入，全球供應鏈分散，國內壟斷無法排除外部競爭
小結#
- 「大廠商」有絕對規模大、相對行業佔比大兩種完全不同的意義
- 公司（corporation）透過有限責任讓巨型經濟活動得以發生，惠及整個社會
- 壟斷的真正危害是資源錯配，不只是財富重分配
- 沒有政府保護，壟斷與卡特爾很難維持——市場自身就會瓦解它們