章節概覽#

本章是佛洛姆對惡性攻擊（malignant aggression）最核心的分析之一。他將殘酷與破壞性行為區分為多種類型——從表面上的破壞性、自發性的殘暴、復仇性破壞、狂喜式破壞，到最根本的施虐性格（sadistic character）。佛洛姆透過歷史記錄、臨床案例（Kern 與 von Salomon、史達林、希姆萊）來闡明：施虐並非人類本能，而是特定性格結構與社會條件交互作用的產物。

佛洛姆在本章的核心命題：施虐的本質是對另一個活的生命擁有絕對且不受限制的控制慾望（the passion to have absolute and unrestricted control over a living being）。它是將無能感轉化為全能感體驗的途徑，是心理殘障者的宗教。

表面上的破壞性（Apparent Destructiveness）#

佛洛姆首先指出，許多看似殘忍的行為其實動機並非破壞：

• 嗜血（blood lust）：在古老的經驗層次中，血液等同於生命力。灑血在許多文化中是宗教性的、神聖的行為——希伯來聖殿的祭血、阿茲特克的活人獻祭、戴奧尼索斯儀式中撕裂活體動物——其目的是與生命力建立聯繫，而非出於破壞衝動
• 食人行為（cannibalism）：常被用來證明人類天生的破壞性，但更可能的解釋是巫術或儀式目的。史前獵人採集者不太可能是食人者
• 這些現象提醒我們：不應將所有破壞性行為草率歸因於破壞本能，而應辨識其中宗教性與非破壞性的動機

自發性的破壞形式（Spontaneous Forms）#

破壞性以兩種形式出現：自發性的與植根於性格結構的。

• 自發性破壞指的是休眠狀態的破壞衝動在異常環境下被激發——戰爭、宗教衝突、政治動亂、極度無聊與個人渺小感都可能成為觸發因素
• 這些爆發並非「無緣無故」：它們總有外在刺激條件，以及主觀因素（如極端的群體自戀）
• 與性格型破壞不同，自發性破壞在觸發因素消失後，能量會回復休眠狀態

歷史記錄（The Historical Record）#

文明史的戰爭紀錄提供了自發性破壞最充分的文獻：

• 無差別殺戮與酷刑，受害者包括男人、女人和兒童
• 閹割、剖腹、釘十字架、餵獅等行為超越了單純的殺戮
• 印度分治時期印度教徒與穆斯林的相互屠殺、1965 年印尼反共清洗，都是現代的例證

復仇性破壞（Vengeful Destructiveness）#

復仇性破壞是對嚴重且不公正傷害的自發反應，與正常的防禦性攻擊有兩個關鍵區別：

1. 它發生在傷害已經造成之後，而非防禦迫在眉睫的威脅
2. 其強度遠大於防禦需求，且常帶有殘忍、貪婪與永不滿足的特質

復仇的文化面向#

• 血仇（blood revenge）作為制度廣泛存在於世界各地——東非、西非、上剛果、印度東北、新幾內亞、玻里尼西亞、科西嘉
• 所有形式的懲罰——從原始到現代——本質上都是復仇的表達
• 復仇可被理解為一種巫術行為：透過摧毀施害者，傷害被「魔法般地」撤銷

復仇的心理根源#

• 人類擁有一種深層的「存在性平等感」（existential equality），當這種平等被破壞時，復仇的渴望便被激發
• 復仇的強度因人而異：在一端是佛教徒與基督徒理想中不被任何事物激起報復的人；另一端是焦慮、囤積型或極端自戀的人，即使微小損害也會引發強烈復仇慾

佛洛姆認為，「匱乏對豐足」是影響復仇傾向的關鍵因素。對生活有信心、享受生活的人較少渴求賠償，而焦慮的囤積型性格則害怕任何損失永遠無法彌補。

狂喜式破壞（Ecstatic Destructiveness）#

人可以透過達到出神狀態（ecstasy，「出離自我」）來克服對自身無能與孤立的意識，藉此重新獲得與自然及自身的統一。

• 宗教儀式中的狂喜舞蹈、迷幻藥物、性狂歡都是達到出神的方式
• 峇里島的出神儀式：參與者在出神高潮時用 kris（匕首）刺自己
• 日耳曼部落的「狂戰士」（berserk，字面意思為「熊皮」）：青年在成年禮中被引導進入與熊認同的出神狀態，攻擊他人、試圖咬人。這是一種暫時的、集體的狀態，目的是回歸動物存在
• 西班牙小鎮卡蘭達的鼓樂儀式：男人連續二十四小時擊鼓直至進入出神狀態，面部表現出狂暴的表情

破壞行為的連鎖反應#

佛洛姆特別指出破壞行為的觸發效應（triggering effect）：一個人可能先以防禦性攻擊回應威脅，由此打破行為禁忌，使其他類型的攻擊（如殘虐和破壞）更容易被釋放。當破壞性達到「臨界量」時，結果便是出神狀態。

破壞崇拜（The Worship of Destructiveness）#

與狂喜式破壞相似但更為持久的，是將整個生命獻給仇恨與破壞的慢性狀態。這不是瞬間的出神，而是對破壞之神的永久性偶像崇拜。

臨床案例：Kern 與 von Salomon#

佛洛姆以 Ernst von Salomon 的自傳體小說為材料，分析了這種破壞崇拜的心理結構：

• Von Salomon（1902 年生）：警官之子，在 1918 年德國革命爆發時是軍校學生，對革命者和安於物質享受的資產階級同樣充滿仇恨。他與一群志同道合的狂熱前軍官為伍，其中包括後來暗殺外交部長 Rathenau 的 Kern
• Von Salomon 自述：「我最大的特殊樂趣一直在於破壞……看著理想的武庫如何被一片片磨碎，直到什麼都不剩，只剩一團裸露神經的血肉之軀」
• Kern 的態度更為極端——他已將自我「殺死」，將一切都獻給了破壞的力量：「這力量要的是破壞，我就破壞……我知道我將被磨為虛無」

佛洛姆區分了真正的革命者與破壞者：革命者的動力來自對生命與自由的熱愛；而 Kern 和 von Salomon 不僅仇恨敵人，他們仇恨生命本身。Von Salomon 在獄中對樹木開花感到憤怒、害怕喜悅——這與真正的革命者（如 Rosa Luxemburg 在獄中以詩意描寫鳥兒）形成鮮明對比。

破壞性性格：施虐（The Destructive Character: Sadism）#

佛洛姆指出，施虐有兩種傳統概念：

1. 痛覺淫亂（algolagnia）：施虐的本質在於渴望施加痛苦，不限於性行為
2. 性現象論：施虐本質上是性慾的部分驅力（佛洛伊德早期觀點）

性施虐與性受虐的例子（Examples of Sexual Sadism/Masochism）#

• 佛洛姆引用 Pauline Reage 的《O 的故事》作為施虐受虐的文學範例，說明其中的絕對控制與自我放棄
• 性施虐/受虐作為性變態，只是大量非性施虐行為的一小部分

非性施虐#

• 身體施虐：以無助的生命為對象——戰俘、奴隸、兒童、病人、動物。羅馬鬥獸場是人類施虐的最大紀念碑之一
• 兒童虐待：施虐在兒童一至兩歲時最為嚴重，在三至九歲加倍，此後下降——正好對應兒童最無助但開始展現自主意志的時期
• 精神施虐：可能比身體施虐更為普遍，且對施虐者更安全。父母對子女、教授對學生、上級對下級——凡是對方無法自衛的情境都可能出現

佛洛姆批評了將施虐視為「性自由表現」的立場（如 Herbert Marcuse 對 Marquis de Sade 的讚揚）。他認為，性行為中的施虐者擁有施虐性格——他對控制、傷害、羞辱他人有強烈慾望，這種性格特質只是透過性行為這個最少「習得」的行為領域得到最清晰的表達。

臨床案例：史達林——非性施虐（Joseph Stalin: A Clinical Case of Nonsexual Sadism）#

佛洛姆以史達林作為精神施虐的教科書式案例：

史達林施虐的典型模式#

• 先安撫後逮捕：史達林特別喜歡先向人保證安全，一兩天後再逮捕他們。受害者因剛感到安全而更加痛苦，史達林則享受在對方毫不知情時已知其命運的施虐快感
• 逮捕高官的妻子：加里寧的妻子、莫洛托夫的妻子、庫西寧的妻子和兒子都被關入勞改營，丈夫們卻必須繼續對史達林卑躬屈膝。卡岡諾維奇甚至同意逮捕自己的兄弟
• 不可預測性：有些被逮捕和酷刑的人在數月或數年後突然獲釋並被任命高職。對 Kavtaradze 的處置是最具代表性的例子——從死刑犯到座上客，再突然說出「你還是想殺我」

史達林施虐的本質#

史達林的行為清楚展現了他性格中的核心要素：展示他對他人擁有絕對控制權的慾望。他的一句話可以殺人，也可以救人；可以讓人受酷刑，也可以讓人獲獎賞。他擁有上帝般對生死的權力——這正是施虐的核心。

施虐的本質（The Nature of Sadism）#

佛洛姆提出自己對施虐本質的核心定義：

施虐的核心是對活的生命擁有絕對且不受限制的控制慾——無論對象是動物、兒童、男人或女人。迫使他人忍受痛苦或羞辱只是絕對控制的表現之一。施虐是將無能感轉化為全能感的體驗，是心理殘障者的宗教。

施虐性格的特徵#

• 控制而非毀滅：施虐者想成為生命的主宰，因此需要受害者保持活著。這區分了施虐者與純粹的破壞者——後者要消滅對方，前者要控制與窒息生命
• 只被無助者激發：施虐者對強者不感興趣；在平等者之間的打鬥中傷害對方不會帶來施虐快感。對施虐性格而言，唯一值得崇拜的品質是權力——崇拜有權力者，蔑視和控制無權力者
• 恐懼生命：施虐者害怕一切不可預測、不確定的事物。生命的本質是不可預測的，因此令他恐懼。施虐者通常具有仇外和恐新傾向
• 懦弱與順從：施虐者同時也是順從的人——這不是矛盾，而是動力學上的必然。他之所以施虐，正因為他感到無能、不活潑、無力。他透過控制他人將自己從蟲蛻變為神

施虐與受虐的共生關係#

• 施虐與受虐不可分割地聯繫在一起：兩者是同一根本處境——生命無能感——的兩個面向
• 施虐者將他人變成自身的延伸，受虐者則將自己變成他人的延伸。雙方都尋求共生關係，因為都缺乏自身的中心
• 這種施虐-受虐性格也被稱為威權性格（authoritarian character）：向上服從、向下控制

肛門囤積型性格與施虐#

• 佛洛伊德描述了肛門性格症候群：頑固、整潔、吝嗇，加上守時和清潔
• 佛洛姆重新詮釋：這些特質並非「肛門力比多」的產物，而是一種保持距離、控制、拒絕與囤積的關係模式（hoarding character）的表現
• 囤積型性格將自己體驗為被圍困的堡壘，感覺力量是有限的固定存量，不會因使用而增加
• 囤積型性格與施虐有密切關聯，且在社會層面上大致等同於官僚性格——每個人控制下面的人並被上面的人控制

產生施虐的條件（Conditions That Generate Sadism）#

社會層面#

• 環境與性格之間沒有簡單的因果關係——個人稟賦、家庭特殊性、生命中的例外事件都起作用
• 但有一個基本原則：一個群體透過權力剝削和壓制另一個群體，傾向於在控制群體中產生施虐
• 基於剝削性控制的社會還會削弱被控制者的獨立性、正直感、批判思維和生產力
• 施虐只有在消除對任何階級、性別或少數群體的剝削性控制後才會消失

個人層面#

促進施虐發展的個人因素包括所有使兒童或成人感到空虛和無能的條件：

• 恐怖性懲罰：不是嚴格但與特定不當行為相稱的懲罰，而是任意的、由懲罰者的施虐驅使的、令人恐懼的懲罰。這種懲罰的恐懼可能成為生活的主導動機，逐漸摧毀正直感和自尊
• 心理匱乏（psychic scarcity）：缺乏刺激、缺乏喚醒兒童能力的事物、沉悶和無樂趣的氛圍——兒童在其中凍結，找不到任何能產生影響的對象，被遺留在無能感和無力感中

社會群體對個人性格具有強化或抑制作用。一個施虐者生活在反施虐的群體中，他的施虐傾向不會消失，但會因缺乏「養分」而「乾涸」。反之，一個施虐性格在鼓勵施虐的社會環境中，其潛在的破壞力將被充分釋放。

臨床案例：希姆萊——肛門囤積型施虐（Heinrich Himmler: A Clinical Case of Anal-Hoarding Sadism）#

佛洛姆以希姆萊作為肛門囤積型施虐受虐性格（anal-hoarding sadomasochistic character）的典型案例，這位被稱為「歐洲的血腥獵犬」的人與希特勒一起，為一千五百萬至兩千萬手無寸鐵的俄羅斯人、波蘭人和猶太人的屠殺負責。

性格特徵#

各方觀察者對希姆萊的描述呈現出一致的圖像：

希姆萊的核心特質：無生氣、平庸、渴望支配、微不足道、對希特勒完全臣服、狂熱

過度整潔與偏執的瑣碎#

• 從十五歲起記錄每一封收到和寄出的信件，在每封信上標註精確的收件日期和時間
• 作為 SS 首長，他有一個卡片索引記錄每一件送出的物品
• 日記從十四歲寫到二十四歲，幾乎每天都是毫無意義的記錄——洗了幾次澡、何時用餐、是否抽菸

順從性與母親依賴#

• 希姆萊屬於那種並非因為權威本身可怕才順從的人，而是因為他自身對生命如此恐懼，以至於必須尋找權威來臣服
• 他是典型的「媽媽的男孩」（mother’s boy）——十七歲入伍訓練第一個月寫了二十三封家信，不斷抱怨食物不好、遇到臭蟲，懇求寄食物包裹
• 他將所有一切——健康狀態、體溫、腸道活動、疼痛——鉅細靡遺地報告給母親

身體虛弱與社會自卑#

• 體弱多病：三歲時嚴重肺部感染，十五歲起胃病纏身，外表軟綿綿、笨拙
• 在學校體育課上無法完成簡單動作，遭到老師和同學嘲笑——這對一個野心勃勃的男孩來說是極大的羞辱
• 家庭處於社會邊緣：父親是高中教師，處於君主制體系的最底層，卻因曾擔任巴伐利亞亨利王子的私人教師而與貴族有微弱聯繫

與兄長 Gebhard 的競爭#

希姆萊施虐性格發展的關鍵在於他與兄長 Gebhard 的關係：

• Gebhard 是他的反面——隨和、受歡迎、勇敢、對女孩有吸引力
• 當 Gebhard 與一位表親 Paula 訂婚後，Heinrich 抓住 Paula 據稱的「不檢點」行為，操縱父母迫使 Gebhard 解除婚約。這個二十四歲的年輕人成功地擊敗了父親、母親和兄長，成為家庭的事實上的獨裁者
• 他還僱用私家偵探監視 Paula，並威脅要在社會上和道德上徹底摧毀對方——這展現出純粹的施虐惡意
• 佛洛姆指出：希姆萊日後以 Reichsfuhrer SS 身分對數百萬人做的事，本質上與年輕時對 Paula 的威脅並無二致

1943 年的演講#

希姆萊 1943 年關於 SS 倫理的演講完美體現了其施虐性格：

• 「俄羅斯人或捷克人發生什麼事，對我來說完全無所謂」
• 「其他民族的好血統孩子，我們會搶走；不需要的人，是生是死都不關我的事」
• 同時他又補充：「我們絕不在不需要殘忍的地方殘忍」——這與他年輕時威脅 Paula 所說的「如果有人逼我」如出一轍

希姆萊的結局與總結#

• 戰爭末期，他試圖透過瑞典中間人與西方談判，背叛了希特勒
• 被捕後偽裝逃亡，卻又因自戀無法忍受被當作無名小卒，主動表明身分後服毒自殺
• 他必須獲得絕對權力來克服自身的軟弱與無能感；當這一切失去後，他寧願死也不願回到那個對他而言等同於軟弱者的無力角色

佛洛姆的結論：希姆萊的施虐性格在他擁有政治權力之前就已深深植根於其性格結構中。他在對待兄長未婚妻時展現的施虐，與日後對數百萬人的施虐在性質上完全相同——權力只是給了他在歷史舞台上實踐施虐的機會，但施虐本身早已存在。社會中有成千上萬個潛在的希姆萊，在正常生活中他們只造成有限的傷害，但一旦破壞與仇恨的力量席捲整個政治體，他們就會成為最危險的恐怖與屠殺執行者。

本章核心論點總結#

• 表面破壞性 vs. 真正破壞性：許多看似殘忍的行為（嗜血、食人）有其宗教或儀式性動機，不應輕率地歸因於破壞本能
• 自發性破壞需要外在觸發條件與主觀因素的結合，與植根於性格結構的慢性施虐不同
• 復仇是人類最深層的情感之一，但其強度取決於性格結構——囤積型與自戀型人格最容易被復仇慾望吞噬
• 施虐的本質不是享受他人痛苦，而是對活的生命的絕對控制慾。它將無能感轉化為全能感，是對人類存在限制的一種扭曲的超越嘗試
• 施虐與受虐是同一枚硬幣的兩面，共同構成威權性格
• 產生施虐的條件包括社會層面的剝削性權力結構與個人層面的恐怖懲罰和心理匱乏
• 希姆萊的案例證明：施虐性格可以在最平凡的外表下發展，只有學會辨識性格的人才不必等到「怪物」露出真面目時才認出他