概述#

本章是第二部分「反對本能論的證據」的開篇，佛洛姆指出：神經生理學、動物心理學、古生物學與人類學等領域的相關資料，並不支持人類天生具有自發性、自我驅動的攻擊驅力這一假說。本章聚焦於神經科學的發現，探討大腦如何作為攻擊行為的基礎，以及這些發現對本能論的意涵。

心理學與神經生理學的關係#

佛洛姆首先釐清心理學（心靈科學）與神經科學（大腦科學）之間的關係：

• 兩門學科各有其研究對象、方法與方向，不應互相等待對方提供正面或反面證據
• 兩者應保持密切聯繫、相互協助，在某些領域（如防禦性攻擊問題）可以互相關聯
• 然而目前兩者的參照框架相距甚遠，神經科學家尚無法回答心理學家關於破壞性、施虐、受虐或自戀等神經生理學對應問題

R. B. Livingston 指出，心理學與神經生理學的真正結合，有待大量科學家同時精通兩門學科。目前基礎研究資源仍然相當匱乏。

神經科學的謙遜態度#

佛洛姆引用多位頂尖神經科學家的觀點，強調當前知識的局限性：

大腦越來越被理解為一個整體系統，行為不能僅靠參照其中某些部分來解釋。E. Valenstein (1968) 的研究顯示，假定的下視丘「中樞」（如飢餓、口渴、性等）並非純粹獨立存在——刺激一個行為的「中樞」，若環境提供與另一行為一致的刺激，也可能引發另一種行為。

大腦作為攻擊行為的基礎#

雙重系統的組織#

大腦的結構與功能受達爾文的生存原則所支配。神經生理學家集中尋找最基本衝動與行為的大腦區域基質，普遍認同 MacLean 所歸納的四個基本大腦機制——即「四個 F」：攝食（feeding）、戰鬥（fighting）、逃跑（fleeing）與性活動（sexual activities）。

關於攻擊與逃跑的神經基礎：

• 激活攻擊的區域包括：杏仁核、下視丘外側部、部分中腦、中央灰質
• 抑制攻擊的區域包括：中隔、扣帶回、尾狀核
• 研究者（如 Hess、Olds、Heath、Delgado 等）透過植入電極，可以觀察到微小電壓變化即能引發猛烈的攻擊行為，而降低刺激或刺激抑制中樞則能同樣突然地停止攻擊

Delgado 的著名實驗——透過遙控刺激抑制區域來阻止一頭正在衝鋒的公牛——引起了廣泛的公眾關注，生動地展示了大腦雙重系統的運作。

流動平衡#

大腦是以雙重系統（dual system）組織的：激活區域與抑制區域維持著相對穩定的平衡。佛洛姆強調：

• 在沒有特定刺激（外部或內部）的情況下，攻擊處於流動平衡狀態
• 破壞杏仁核的經典實驗（Kluver 和 Bucy, 1934）使動物失去攻擊能力
• 破壞抑制區域（如下視丘腹內側核的小區域）則會產生永久性攻擊的貓和老鼠

攻擊的防禦功能#

綜合神經生理學與心理學文獻，佛洛姆得出關鍵結論：

攻擊行為是對動物生存利益受到任何威脅的反應。 這些威脅包括：

• 對個體生命的直接威脅
• 對食物或性需求的威脅
• 「擁擠」造成的對物理空間和/或社會結構的威脅

佛洛姆的核心論點：在相應大腦區域中動員的攻擊，是在生命服務中發生的，是對個體或物種生存威脅的回應。也就是說，種系發生上被編程的攻擊，無論在動物還是人類身上，都是一種生物適應性的防禦反應。

戰鬥與逃跑：同等地位的防禦反應#

• Hess 最先發現：刺激貓的下視丘特定區域，動物會以攻擊或逃跑作為反應，他將這兩種行為統稱為**「防禦反應」**
• 攻擊和逃跑的神經區域相鄰但不同，兩者在神經生理學上整合方式相同
• 事實上，逃跑似乎是更頻繁的反應形式——動物只有在無法逃跑時才會戰鬥

「逃跑」本能#

戰鬥與逃跑作為防禦反應的資料，使本能主義的攻擊理論顯得頗為奇特：

• 逃跑衝動在神經生理學和行為學上與戰鬥衝動扮演同等甚至更大的角色
• 沒有理由認為攻擊比逃跑更「自然」
• 如果將本能主義者關於戰鬥衝動的推理套用到逃跑衝動上，就會得出荒謬的「不可控逃跑本能」理論

佛洛姆推測：歷史的進程可能更多是由**壓抑人類的「逃跑本能」**所決定，而非由本能攻擊所決定。政治和軍事領導者深知人的天性似乎不傾向英雄主義，他們必須採取各種手段來激勵人們去戰鬥——用榮譽感、用被稱為懦夫的恐懼、甚至用酒精和戰利品的誘惑。

掠食與攻擊#

兩種不同的攻擊#

佛洛姆指出，掠食性攻擊（predatory aggression）與防禦性攻擊（defensive aggression）在神經生理學基礎上截然不同：

• 掠食行為有其獨特的神經生理學基質，不同於防禦性攻擊
• 掠食行為不表現出暴怒，而是目的導向的、精確瞄準的
• 掠食本能不屬於防禦，而屬於食物獲取，僅限於在形態上適合此任務的特定物種
• Lorenz 也從動物行為學角度承認：「獵人的動機與戰士的動機根本不同」

人類不是掠食動物#

這一區分對理解人類攻擊至關重要：

• 人類在種系發生上是非掠食性動物，因此其攻擊（就神經生理學根源而言）不屬於掠食類型
• 人類齒列「不適合肉食習慣」，消化系統具有素食動物的全部生理特徵
• 原始獵人與採集者的飲食中 75% 是植物性食物，僅約 25% 為肉食
• 然而，由於人類長期與馴化的掠食動物（如狗、貓）為伴，又對狼、狐狸等掠食動物印象深刻，因此產生了對動物天生攻擊性的偏頗印象

結論#

佛洛姆基於神經科學證據得出的結論，與攻擊研究領域兩位最傑出的學者不謀而合：

• J. P. Scott：「一個有幸生活在不受戰鬥刺激環境中的人，不會因為不戰鬥而遭受生理或神經損傷。這與進食的生理機制完全不同——在後者中，內部代謝過程最終會產生飢餓感和進食刺激，而無需外部環境的任何變化。」
• L. Berkowitz：以「接線圖」（wiring diagram）和對特定刺激做出攻擊反應的**「準備狀態」**（readiness）來描述攻擊，而非以可能經由基因傳遞的「攻擊能量」

神經科學資料確立了一種攻擊的概念——維護生命的、生物適應性的、防禦性的攻擊。但這些資料並不涉及人類特有的那種攻擊形式：無「理由」地殺戮和折磨，將其作為目的本身。Lorenz 的本能主義-液壓模型與大多數神經科學家所理解的大腦功能模型並不吻合，也不被神經生理學證據所支持。