本書第二部分從多個學科的實證研究出發，系統性地反駁「攻擊性是先天本能」的論點。
核心論證#
如果人類的破壞性與殘酷真的是先天本能，那麼我們應該在以下領域觀察到一致的證據——但事實並非如此。
四大證據領域#
| 學科領域 | 章節 | 核心發現 |
|---|---|---|
| 神經生理學 | 第五章 | 大腦中的攻擊神經迴路是防禦性的反應機制，而非自發性的持續衝動 |
| 動物行為學 | 第六章 | 野生哺乳動物攻擊性遠低於囚禁環境，圈養條件下的行為不能代表物種自然傾向 |
| 古生物學 | 第七章 | 早期人類並非天生的掠食者或殺手，「人類是狩獵者」的說法缺乏考古證據 |
| 人類學 | 第八章 | 三十個原始部落的比較顯示，不同社會的破壞性程度差異極大，無法用先天本能解釋 |
本部分的核心發現：破壞性隨文明發展而增加，而非減少。如果人類只擁有與動物祖先共享的生物適應性攻擊，他將是一個相對和平的生物。真正的問題不在於本能，而在於社會結構與性格發展。
Fromm 承認防禦性攻擊確實是人類天性的一部分，但強調它是對威脅的反應，而非 Lorenz 所說的那種自發蓄積、不斷尋求釋放的液壓式衝動。