歷史鑑別學（historical criticism）的關注在某種程度上塑造了本書的整體方向，特別體現在作者持續的興趣中：(1) 文本如何被與第一世紀基督徒同時代的情境和資源所塑造；(2) 那些最早的基督徒如何在那些情境中聽到文本的信息和挑戰。歷史鑑別學的範式涵蓋許多釋經工具，包括經文鑑別學、文體和文學分析、文本所預設的歷史處境分析、文本的詞彙和語法分析、以及在其文學語境和哲學、文化及神學背景中閱讀經文段落。
歷史鑑別學的三個面向#
這裡聚焦於更狹義的歷史鑑別學——嘗試辨別文本所見證的歷史中實際發生了什麼（以及文本產生過程中的情況）：
闡明的任務：文本提到的歷史人物、事件、制度或器物，我們是否需要了解才能理解文本？我們能對文本所談及的現實了解多少？
檢驗歷史準確性：文本提供的關於它所報導的歷史現實的數據有多可靠？談及同一事件或現象的聖經文本之間是否存在差異？將聖經文本反映的歷史與文本之外反映的歷史（如其他歷史學家的著作或銘文等）比較時，是否發現差異？
辨別文本的寫作和接受的歷史情境：關於作者、其處境以及促成和塑造文本寫作的因素，我們能知道什麼？
歷史鑑別學的歷史#
歷史鑑別學並非新事物：
- 二世紀學者塔提安（Tatian）在試圖將四部福音書合為一部時正面面對了它（他的《四福音合參》Diatessaron，是第一部福音書和諧本）
- 早期批評者凱爾蘇斯（Celsus）和波菲利（Porphyry）利用歷史鑑別學來詆毀基督教聖經，指出文本之間的矛盾或文本與已知歷史之間的矛盾
- 早期護教者通常採用和諧化（harmonization）的策略作為回應。奧古斯丁（Augustine）就是一個例子，他調和了符類福音書中登山變像記述中「六天之後」與「八天之後」的差異（On Christian Doctrine 3.35.50）
和諧化的限制#
有時不同的記述可以在不損害任何一方的情況下被和諧化。但在其他時候，會產生嚴重的歷史不可能性：
- 耶穌潔淨聖殿兩次的可能性極低——一次在公開事工開始時（如 Jn 2），一次在其高潮附近（如符類福音書）
- 即使在三部符類福音書對這一事件的記述中，我們也發現在相關事件順序的層面上存在不可調和的差異：耶穌是遵循馬太的順序（榮進聖城、聖殿事件、離開耶路撒冷、咒詛無花果樹）還是馬可的順序（榮進聖城、離開耶路撒冷、咒詛無花果樹、聖殿事件）？
由於和諧化無法以同等的尊重對待每一段文本，我們受邀更深入地探究新約作者對其所書寫歷史之興趣的確切本質——即他們如何受到對該歷史意義之感知的引導。當我們考慮到新約敘事的首要目的是闡明耶穌及其教導對其追隨者和他們共同生活的意義時，我們將允許他們在塑造和安排傳統方面有更大的靈活性，而不是強加「真理」也必須意味著「嚴格的歷史性」這一期望。
歷史鑑別學的預設#
歷史鑑別學並非完全客觀或價值中立的事業。我們需要理解和審視從十九世紀以來指導其許多實踐者的預設。
恩斯特·特羅爾奇（Ernst Troeltsch）在十九世紀末為現代聖經歷史研究奠定了議程。他認為歷史是對可能性的追求，始終開放於批評和修正。歷史學家在審視資料來源時遵循兩個主要原則：
- 類比原則（principle of analogy）：歷史學家的當前經驗決定了過去經驗中什麼是可能的和合理的
- 相關原則（principle of correlation）：歷史事實在社會和環境的自然結構中有原因和結果
這些原則的效果當然是排除獨特的歷史事件和超自然的介入。
啟蒙運動的遺產#
歷史鑑別學是啟蒙運動（Enlightenment）的產物——那個催生了對社會和自然現象進行現代科學研究的時期，帶有教條式的反超自然偏見。在學生的解釋或重建中承認超自然因素意味著他或她沒有遵守科學探究的規則。然而，這一過程也（常常不加批判地）服務於認證和合法化一種自然主義世界觀，與超自然主義世界觀相對立。
西方世界中許多人一生從未見證過神蹟醫治或其他超自然介入，這或許更多地證明了西方世界觀允許一個人看到或經歷什麼，而非證明超自然的虛幻本質。
Edgar Krentz 寫道：「批判性的聖經學者不僅會質疑文本，還會質疑自己——他的方法、結論和預設。」在歷史學家必須排除神聖行動可能性這一預設上，這一點尤為必要。
那些堅持將奇蹟認真視為歷史可能性的人也堅持，在尋求確立奇蹟或超自然事件的歷史可能性時，必須特別謹慎。研究者必須特別權衡見證人的可靠性和數量，以及奇蹟的語境適當性（這很容易將正典福音書中的奇蹟與《多馬嬰兒福音書》中的奇蹟區分開來）。
歷史研究的基本方法#
以下可作為研究文本所講述之歷史的方法基本大綱（類似步驟也適用於權衡文本寫作歷史相關問題）：
- 收集所有相關的古代資料——使用聖經外的證據（其他文學作品，特別是歷史學家的著作，以及銘文、錢幣和考古證據）來照亮新約聲稱與之交叉的歷史
- 評估每個資料來源的貢獻——Krentz 有助地區分了兩種探究途徑：
- 外在鑑別（external criticism）：見證人的「憑據」是什麼？實際上誰產生了資料文本？這位見證人對其所報導的材料有多可信？這個人的見證是完整保存的還是被後來的抄寫者和編輯篡改的？
- 內在鑑別（internal criticism）：文本在其最初聽眾或讀者中的原始意義是什麼？你觀察到作者在處理歷史問題時的內在一致性如何，無論是就其本身而言還是與其他資料來源相比較？
- 權衡可用資料來源之間的差異和匯合，考慮每個來源的可信度和目的
- 提出最合理的重建——恢復的「事實」或歷史，以及你的決定和評估的證據。其中應包括對資料來源之間差異的原因或成因的某種說明
練習題#
Luke Timothy Johnson 提供了將這一模式明智地應用於耶穌生平和事工歷史研究的範例。以下是一些練習題供讀者嘗試：
Acts 17-18 與 1 Thess 2:17-3:6：在帖撒羅尼迦和哥林多之間的團隊成員各自行動中，實際發生了什麼？追蹤保羅及其所有團隊成員的移動，比較大綱，考慮兩位作者的可信度。
Acts 12:20-23 與 Josephus, Antiquities 19.8.2：希律王是怎麼死的？收集所有相關資料來源，仔細研究每份記述，權衡差異和匯合。
保羅歸信/受命的三個記述（Acts 9:1-9; 22:4-16; 26:9-18）和保羅自己的簡短記述（Gal 1:15-16）：評估這些資料來源並嘗試重建在大馬士革路上「實際發生了什麼」。特別注意陪伴保羅的人的經歷、歸於耶穌的確切話語、以及誰給了保羅使命。
