雖然只有一部第一世紀的早期教會歷史敘述（相對於四部耶穌事工的敘述可以互相校驗），但保羅的書信提供了大量材料，可以作為對使徒行傳的校驗。一個人在調和來源或典範內部衝突方面的傾向，在討論使徒行傳中的保羅與書信中的保羅之關係時，會特別顯現出來。

路加作為歷史學家的可信度#

路加對羅馬帝國各省行政官員的正確稱謂以及保羅活躍時期各省邊界的熟悉，在很大程度上確立了他作為歷史學家的一般可信度，至少按當時的標準而言。路加對巴勒斯坦歷史的了解偶有失誤（例如 Lk 2:1-2 中居里扭的戶口登記日期，以及 Acts 5:37 中加利利人猶大起義的日期），但我們在第二聖殿時期歷史中大量依賴的約瑟夫也有類似的問題。

此外，在 Acts 17:10-15; 18:5 與 1 Thess 3:1-3 之間的差異雖然相當輕微，而且相似之處確認了使徒行傳旅行路線的基本可靠性，但我們也不能忽視它們。我們必須準備好在路加所工作的古代史學文體標準之內，既肯定又批判路加的歷史。

使徒行傳與「歷史上的保羅」#

路加對保羅的呈現有多準確？它與保羅無爭議書信中的見證有多吻合？

保羅的實際行動#

一個為猶太聽眾中將遇到的猶太人而為提摩太行割禮（Acts 16:3），或經歷潔淨禮、為那些許過拿細耳人之願的人支付剃頭費用（Acts 21:23-26）的保羅形象，是否與他在書信中的自我描繪不一致？

Donald Guthrie 正確地論證：作猶太人中的猶太人、在不重要的事上向「軟弱的人」讓步（堅實的保羅原則；見 1 Cor 9:20; 10:32-33）解釋了他在耶路撒冷 Acts 21 中的行動，而且保羅從未反對為猶太人或猶太基督徒行割禮。

保羅作為有說服力的演說家#

其他人認為使徒行傳中保羅作為有說服力的演說家和神蹟工作者的描繪，與保羅自己的見證——他拒絕依賴口才或表演來證明使徒身份——不一致。然而：

• 不同的處境和聽眾問題可以很容易地解釋這一點
• 保羅可能在哥林多——表演藝術的聖地——刻意採用了不同的風格
• 保羅強調自己軟弱的外表並不意味著他不諳修辭學及其慣例——只是他淡化華麗的表達方式，偏重內容和內在的確信
• 使徒行傳演說中真正展現的是路加的風格和修辭技巧，這雖可能與保羅自己的演說風格不一致，但與古代史學的做法完全一致

保羅訪問耶路撒冷的問題#

最重要的問題或許是學者們在調和使徒行傳中保羅訪問耶路撒冷的記載與保羅自己在 Gal 1-2 中相當莊嚴的親筆證詞時所面臨的困難。與此密切相關的是，加拉太書與 Acts 10-15 所反映的關於外邦人接納、割禮必要性和混合餐桌團契問題的辯論記錄之間存在顯著差異。

加拉太書中的記述#

在 Gal 1-2 中，保羅強調其信息和使徒權柄獨立於任何人的來源或代理。由於他與似乎與耶路撒冷有關的教師存在分歧，他將自己與耶路撒冷使徒的距離拉開，同時也肯定他們對他受上帝委任的確認：

• 歸信後三年才首次訪問耶路撒冷，只與彼得和雅各會面（Gal 1:18-24）
• 十四年後的下一次訪問中，保羅私下向耶路撒冷領袖解釋他的福音，獲得他們對其向外邦人傳道使命的認可，並同意在宣教工作中記念猶大的窮人——這是「柱石」對他工作的唯一附加條件（Gal 2:1-10）
• 之後在安提阿發生衝突——受到「從雅各那裡來的人」的影響，彼得、巴拿巴和其他猶太基督徒開始只在彼此之間交通，不再與外邦基督徒一起用餐。保羅當面指責彼得的行為（Gal 2:11-14）

使徒行傳中的記述#

• 保羅訪問耶路撒冷，在巴拿巴為他擔保後與「使徒們」會面，在耶路撒冷進行了明顯的事工直到不得不逃離（Acts 9:26-30）
• 第二次訪問是為了傳遞從敘利亞安提阿為猶大飢荒救濟收集的捐款（Acts 11:27-30）
• 第三次訪問是在外邦人是否需要受割禮才能得救的問題到了白熱化的時候（Acts 15:1-5），保羅在 Acts 15:6-35 的使徒會議中角色相當被動

關鍵難題#

每一次調和這些記述的嘗試都面臨一些難題，必須回答一些困難的問題：

• 保羅第一次訪問耶路撒冷時，他是否如加拉太書所聲稱的只見了兩個人，還是如路加所記述的見了更大範圍的使徒圈子？
• Gal 2:1-10 記述的是與 Acts 11:27-30 還是 Acts 15:6-35 相同的訪問？
  • 如果與 Acts 11 的訪問相同，為何路加的報導如此不同，只關注向耶路撒冷教會長老送交救濟，對保羅、巴拿巴、雅各、彼得和約翰之間的會面隻字不提？
  • 如果不與該次訪問相同，為何保羅在加拉太書中不提到這次中間訪問，在那裡他非常明確地列出了他與耶路撒冷教會領袖的全部交往？
• 如果 Gal 2:1-10 與 Acts 15 的訪問相同，我們如何處理顯著的差異？保羅說的是與使徒的私下會面；路加講的是召開更大規模的集會。加拉太書中的焦點是保羅事工的合法化；使徒行傳中的焦點是外邦基督徒遵守律法的必要性。
• 堅持萬物皆潔淨並在原則上為吃祭偶像之物辯護的保羅，會接受 Acts 15:29 的四項規定嗎（對比 Rom 14:3-4, 14; 1 Cor 8:4, 9; 10:25-31）？

關於彼得角色的問題#

• 為什麼路加不講述彼得和保羅在安提阿的分歧？
• 為什麼彼得在使徒會議上說的話幾乎與保羅在安提阿當面反對彼得立場時說的話相同（比較 Acts 15:7-11 與 Gal 2:15-16）？
• 那位在 Acts 10:9-16 中有異象並在 Acts 11 中為外邦人宣教辯護的使徒，怎能轉過身來在安提阿從外邦人中退出（Gal 2:1-10）？

路加的選擇性報導#

如果我們願意承認路加報導的選擇性可能比他的準確性更為重要，許多這些困難和問題是可以回答的。即使是一份準確的報告，也可能因為選擇包含和排除什麼而呈現出非常特異的圖畫。

路加選擇不包含任何暗示使徒內部圈子在外邦基督徒接納問題上存在分歧和不確定性的內容。深切關注給予他的外邦基督徒讀者關於他們在上帝子民中地位的確據和安全感，講述彼得和雅各在一邊、保羅在另一邊在這個問題上的尖銳分歧不符合他的目的。

路加可能不了解保羅、巴拿巴、雅各、彼得和約翰之間私下會面的信息。路加在安提阿事件（Gal 2:11-14）或任何其他表明接受最初恩膏的耶路撒冷領袖對外邦人在教會中地位有疑慮的跡象中，不會找到任何符合其目的的教化意義。相反，他講述了足夠多的故事，以呈現使徒在和諧統一中行動的圖畫，甚至讓彼得和雅各用保羅在這個主題上所教導的話來表達自己。

使徒行傳與保羅的神學#

學者們審視使徒行傳的神學與保羅的神學之間的相似、矛盾或完全缺乏重疊：

差異方面：

• 使徒行傳沒有將保羅呈現為「因信基督稱義」相對於「靠行律法稱義」的倡導者——Acts 13:38-39 只是加拉太書和羅馬書這一主題的微弱回聲
• 使徒行傳中沒有保羅的苦難神學——能力在軟弱中得以完全（主導哥林多後書的主題）
• 在自然神學方面存在顯著的張力：在亞略巴古的講道中，「保羅」宣稱上帝忽略了先前的無知，現在呼召人悔改；但在 Rom 1:18-32 中，保羅自己宣稱外邦人中猖獗的敗壞是上帝對他們故意悖逆的懲罰

一致之處：

• 兩者都認為有必要證明上帝對以色列的信實，都指向猶太基督教使命和餘民作為證據（見 Rom 9-11）
• 兩者都理解上帝的計劃涉及從以色列中收集餘民，外邦人藉信耶穌被接入其中
• 路加和保羅都理解聖靈的傾注為上帝的應許（Acts 2:38-39; Gal 3:14）
• 兩者都描繪外邦人的歸信為「離棄偶像歸向永生上帝」（Acts 14:15; 1 Thess 1:9-10）
• 兩者都強調上帝以同樣的方式為猶太人和外邦人提供拯救——「主耶穌的恩」（Acts 15:11; Gal 2:15-16）

綜合而言，使徒行傳的神學暗示一位知悉保羅神學的作者——很可能是在長期同行旅行中得到第一手了解——但他不僅僅視自己為使徒的傳聲筒。使徒行傳中的講道和演說為路加提供了宣講他自己對救贖歷史的解釋的機會，而不僅僅是記錄他人的宣講。事件報導中的差異屬於我們在一位主要參與者（了解許多幕後情況）和另一位在行動和時間上都有一定距離地講述這些事件的人之間可以預期的那種。