釋經技巧：如何解釋比喻？從寓意法到歷史情境 #

如何解釋比喻（Parables），才能可靠和真實地揭示耶穌的原意？

在教會歷史中，從早期教父開始，寓意法（Allegory） 就非常受歡迎。這種方法傾向將比喻中的每一個細節都套入特定的神學教義（例如：好撒瑪利亞人比喻中的「客店」被解釋為教會，「二錢銀子」被解釋為聖禮）。雖然這能顯出比喻似乎蘊含了複雜的神學體系，但也往往 抹煞了比喻最直接、最具衝擊力的原意。

經過近代學者對比喻的研究，我們確認主要的象徵符號確實能代表一定的現實（如：王代表上帝），但不可用寓意法強解每一個細節。

核心觀念： 比喻的力量不在於細節的堆砌，而在於讓聽者在故事中被顛覆、被挑戰，進而被邀請去回應神國的真實。

一、解釋比喻的六大原則 #

為了避免過度引申，以下是解釋比喻時應遵循的標準指引：

回到耶穌的事奉處境（Sitz im Leben Jesu）
- 社會文化背景： 必須考慮第一世紀巴勒斯坦的風俗。故事中有什麼情節會讓當時的聽眾感到驚奇、冒犯或不可思議？
- 文學技巧： 留意耶穌使用了什麼樣的修辭、誇張或對比手法。
觀察福音書作者的引導
- 上下文線索： 作者通常會在比喻的前後提供解釋的線索（例如：路加福音 18:1「耶穌設一個比喻，是要人常常禱告，不可灰心」）。
- 編輯意圖： 思考作者如何依據當時讀者群（如路加的外邦讀者）的教牧需要，來應用或編排這個比喻。
思考聽眾的回應機制 比喻通常不是為了傳遞抽象資訊，而是為了引發回應：
- 它是否呼籲某種具體的行動？
- 它是否試圖深化聽眾對神或對人的理解？
- 它是否要求聽眾效法某種榜樣，或警惕某種行為？
以經解經：用其他耶穌傳統查證 使用同本福音書或其他福音書中，耶穌明確的教導來交互參照，確保解釋沒有偏離耶穌的一貫信息。
避免強解細節 比喻需要細節來構建故事的真實感（Verisimilitude），但這些細節通常只是媒介，並非每個細節都有獨立的神學意義。
- 反面教材： 奧古斯丁對好撒瑪利亞人的解釋，雖然神學正確，但卻將比喻變成了與上下文無關的密碼解讀。
先釐清原意，再進行應用 必須先確定比喻在當時對「第一批聽眾」的意義，然後才能安全地轉化為對「當前處境」的應用。

二、實踐練習：以〈浪子回頭〉為例 #

讓我們試著運用上述原則，重新審視路加福音 15 章的〈浪子回頭〉（或譯：慈父與兩子的比喻）。

1. 戴上第一世紀的眼鏡聆聽 #

若不了解當時的文化背景，我們很難感受到故事的震撼力：

點擊展開：第一世紀的文化暗示

分家產的要求： 在父親仍健在時要求分家產，在猶太文化中等同於對父親說：「我希望你快點死。」這是極大的不孝與羞辱。
遠方與養豬： 小兒子離開應許之地（以色列）前往遠方，甚至淪落到去放豬。豬對猶太人而言是不潔淨的動物，這象徵他已跌落到社會與宗教地位的最低谷。
榮譽與羞恥的轉換： 父親看見兒子回家，竟然「跑」去迎接他。在古代近東，有尊嚴的長者是不會在公共場合奔跑的（因為需要撩起長袍，露出雙腿，被視為羞恥）。父親為了保護兒子免受鄰里的羞辱，選擇犧牲自己的尊嚴。

2. 觀察路加的上下文編排 #

觸發點： 路加福音 15:1-2 記載，眾稅吏和罪人挨近耶穌，法利賽人和文士因此私下議論說：「這個人接待罪人，又同他們吃飯。」
比喻的目的： 耶穌連講三個比喻（失羊、失錢、浪子），正是為了回應法利賽人的指控。
針對性： 比喻的後半段（大兒子的反應），直接對應了法利賽人和文士的態度——他們對於父親（神）接納罪人感到憤怒而非歡喜。

3. 感受比喻的衝擊力 #

在耶穌的處境中，這個比喻帶來了雙重的挑戰：

對罪人： 宣告神令人震驚的恩典與無條件的接納。
對宗教領袖： 挑戰他們狹隘的義。若他們拒絕接納悔改的罪人，他們就是在拒絕體貼父親（神）的心腸，最終反而將自己隔絕在救恩的宴席之外。

4. 應用於今日事奉處境 #

透過上述分析，我們在今日應用此比喻時，就不會只停留在「傳福音呼召人悔改」的層次，而能帶出更深的反思：

教會的角色： 我們是否像大兒子一樣，對於那些「不配」的人進入教會感到不悅？
事奉的態度： 我們的事奉是為了向父親證明自己的義（「我服事你這多年，從來沒有違背過你的命」），還是出於對父親心意的體貼？

總結： 解釋比喻時，我們必須克制「過度聯想」的衝動，回到那個塵土飛揚的巴勒斯坦場景，聽見耶穌如何用故事顛覆世界，邀請人進入神國的真實。