歷史學家能發現關於耶穌的什麼？#
許多歷史學家會以一份「事實」的簡短清單來回答這個問題——可以作為耶穌生平「高度可能」的數據被恢復的事實（連同幫助確立該「事實」的準則）：
耶穌來自拿撒勒（令人尷尬、多重見證）
耶穌以施洗約翰的門徒身分開始其公開生涯（令人尷尬、多重見證）
耶穌是一位教師和醫治者/趕鬼者（多重見證；令人尷尬準則應用於拉比來源：對非基督徒猶太人來說，否定耶穌的神蹟會更方便，但由於他們無法否定，所以他們將其解釋為撒但的作為）
耶穌有一群追隨者，其中十二人具有核心重要性（多重見證、多重形式）
耶穌將其使命集中在以色列（令人尷尬準則）
耶穌宣講「上帝的國」的來臨（多重見證、多重形式）
耶穌就聖殿問題與耶路撒冷當局發生衝突（多重見證）
耶穌作為彌賽亞冒充者（大衛王位的聲稱者）被羅馬人在本丟·彼拉多的權柄下釘十字架處死（多重見證、多重形式、令人尷尬）
耶穌的追隨者相信他們在他死後遇見了他（多重見證）
耶穌的追隨者組成了一個運動，等候他的再來，贏得新的歸信者（多重見證）
歷史方法的局限#
在歷史批判的基礎上能確立的東西與四位福音書作者關於耶穌的宣告並不矛盾。但也不能說它為他們以及其他早期基督教教師關於耶穌所做的所有聲稱提供了充分的根據。困難在於歷史方法的局限性，以及一個人的話語、行為和經歷的大部分都超出了歷史學家恢復的範圍。
結果是，任何歷史重建與真實的歷史人物之間都存在著相當大的距離。幾位現代研究者的一大謬誤是，通過如此有限和帶有傾向性的方法重建的耶穌，能夠以任何方式比在他死後和復活一代人內寫成的福音書更好地反映耶穌這個完整、真實的人。
正如本·威瑟林頓（Ben Witherington）正確觀察到的：「關於歷史耶穌什麼是真實的，與歷史方法能證明什麼，不是同一件事。後者充其量只會是前者的一個截斷的版本。」
- 「歷史的耶穌」（Jesus of history）指的是那位活著、行走在猶太地和加利利的人耶穌，以及他所做和所說的一切。
- 「歷史性的耶穌」（historical Jesus）指的是通過歷史批判方法可以高度可能地確定的關於歷史耶穌的學術建構。
後者始終只是前者的一個局部和蒼白的影子。
歷史重建不應取代福音書#
一些學者試圖在這個角色中取代四位福音書作者，區別在於「科學研究」現在使他們的方案合法化。因為歷史研究受限於並致力於反超自然主義的世界觀（這對傳統基督教神學有根本性的後果），試圖在這種研究基礎上推廣新基督教的嘗試必須被指明其本質：這是在那種世界觀內而非挑戰那種世界觀的情況下對福音書和基督教信仰的馴化。
對信仰之人來說，同樣合理（如果不是更合理的話）的是通過教會的傳統——即那些歷代遇見耶穌並尋求門徒訓練之道的群體——來理解耶穌。根據這一傳統，基督教信仰建立的不是歷史耶穌的重建，而是與活著的耶穌的相遇。
正如阿爾伯特·史懷哲所觀察的：
耶穌中持久和永恆的東西完全獨立於歷史知識，只能通過與他仍在世界上工作的靈的接觸來理解。我們擁有耶穌的靈的程度，就是我們擁有對耶穌真正認識的程度。