以弗所書的作者身分

以弗所書似乎早在安提阿的依格那丟（Ignatius of Antioch，二世紀第一個十年）時就已被認識和使用，可能羅馬的革利免（Clement of Rome，一世紀最後十年）也知道它。雖然保羅的作者身分在近十八個世紀中未受質疑，但自十九世紀以來這個問題一直受到嚴密審查。

學者們的立場大致可分為三種：

有些人毫無保留地肯定保羅的作者身分
有些人尋求折衷立場，將主要工作歸於保羅的一位同事，他在保羅被處決前不久或之後不久寫成
其他人則將其歸於保羅的一位門徒，他在完全未諮詢保羅的情況下寫了以弗所書，通常伴隨一個假設——他使用歌羅西書作為重新詮釋保羅信息的基礎

論據傾向於遵循與歌羅西書相同的路線，且遠未達成共識。然而，整體而言，肯定以弗所書真實性的學者少於肯定歌羅西書真實性的學者。

語言與風格#

以弗所書的語言在一些次要方面與保羅無爭議書信不同：

以弗所書說「魔鬼」（devil）而非使用對頭的專名（雖然保羅也使用非人稱的頭銜，如林後 4:4 中的「這世代的神」）
保羅在其他地方沒有稱基督為「蒙愛的」（the Beloved）
他習慣性地說「在諸天之中」（in the heavens）而非「在天上」（in the heavenlies）

以弗所書的作者沉浸在一種明顯比保羅其他地方更為冗贅（redundant）和繁複（otiose）的風格中，更頻繁地使用長句子。這是不同作者的標誌，還是作者賦予書信前半部分禮儀特質的結果——不僅包含詩歌和頌詞，而且將其韻律和語調延伸到連接性的散文中，使之成為一首慶賀神奧秘的偉大「聖歌」？

然而，這些差異不應掩蓋以弗所書中絕大多數語言與無爭議書信的吻合。正如亨利·卡德伯里（Henry J. Cadbury）所問的：保羅直接貢獻了一篇在某些方面偏離其典型風格的文本，與保羅沒有參與一篇在主要方面符合其風格的文本的寫作，哪一個更有可能？

神學#

與歌羅西書一樣，對以弗所書神學的關注在辯論中更具分量。但同樣地，神學語調的差異是否必然意味著非保羅作者身分，還是反映了保羅為羅馬亞細亞行省的基督徒將十字架和復活的信息加以處境化，目前遠非明確。一些更重要的論據包括：

1. 以弗所書強調基督的復活和升高而非他的死和十字架#

保羅無爭議的書信兩者兼顧，而他強調哪一個直接取決於他要向歸信者傳達福音的哪一方面。在以弗所書中，基督的升高「對作者向讀者傳達基督對靈界權勢之主權的意義是核心的」。此外，以弗所書確實對耶穌的死及其果效給予了充分的關注（Eph 1:7; 2:13-14, 16; 5:2, 25）。

2. 已實現的末世論#

保羅關於「已然」和「未然」之拯救的更廣闊視野在 Eph 2:7-10 中被壓縮為「完成的救恩」。然而，以弗所書與無爭議書信之間的差異遠非絕對。未來末世論絕不缺席（見 Eph 1:10, 14, 21; 2:7; 4:30; 5:6）；與宇宙敵人的鬥爭遠未結束（Eph 6:10-20）。

啟示文學的思想者對現實的時間面向和空間面向都有深厚的興趣。對敵對靈界力量和基督在「天上」高於那些力量之升高的關注，與啟示文學思維完全一致。空間對時間的強調因此構成了一個虛假的二分法。

3. 教會成為跨地方的實體#

教會成為跨地方的實體，基督為其頭，而保羅過去總是談論教會作為特定的、地方性的信徒群體。然而，保羅在其他地方傾向於談論「教會」為地方會眾，這可能是因為他通常聚焦於某個特定地方會眾中出了什麼問題。我們是否應該允許他偶爾退後一步，考慮跨地方運動的更大範圍呢？

4. 回顧使徒和先知#

以弗所書的作者回顧使徒和先知（Eph 2:20），這被認為是第二代基督教的標誌。將他們描述為「聖」使徒和先知（Eph 3:5）暗示對使徒的崇敬更適合後代。然而，所有基督徒都是「聖徒」（hagioi）的事實使得將使徒和先知描述為「聖」遠不那麼有問題。使徒是建築的「根基」確實改變了哥林多前書 3:9-17 中的意象，但基督現在被置為整座建築的房角石（Eph 2:20），因此使徒並未取代基督的首要和根本地位。

5. 以弗所書沒有提到因信稱義#

帖撒羅尼迦前書、哥林多前後書或腓利門書也沒有。以弗所和周邊教會中猶太化敵人的缺席可以充分解釋「因信稱義」語言的缺席。

自傳性細節與保羅的形象#

根據使徒行傳 19 章，保羅花了兩到三年的時間在以弗所建立和照料教會。然而，以弗所書的作者沒有顯示任何與他們具體熟悉的跡象。書信具有相當非個人化的語調，例如談到「聽說」他們的信仰，彷彿他沒有第一手的了解，而且作者沒有向任何人問安（見 Eph 1:15; 3:1-4; 4:21; 6:23-24）。

這種非個人化的語調可以用以弗所書代表某種傳閱書信（circular letter）的理論來解釋——無論是為以弗所及其周邊的教會（其中一些可能在保羅離開後才建立），還是為從以弗所開始的小亞細亞各地教會。保羅「聽說」他們的信仰並不意味著他未參與該城市的福音工作，而是表明以弗所的基督徒在跨地方的範圍內享有良好的門徒訓練名聲。沒有個人問安與書信作為傳閱信的性質是一致的。

與歌羅西書一樣，以弗所書的作者在獄中請求代禱（Eph 6:19-20），並表示推基古將帶著書信和保羅的消息前來（Eph 6:21-22）。這些細節被用來暗示書信確實源自保羅生平中的一個真實情境，但假名寫作的倡導者認為這些是促使書信被接受為保羅書信之虛構的一部分。

總結#

保羅的作者身分在多個方面受到挑戰，證據雖然重要，但並非無可辯駁。任何立場都面臨嚴重的障礙，最好的結論是這個特定問題沒有簡單的解決方案（即使辯論雙方的一些學者都把解決方案描繪得清楚明白、無可爭議）。