歌羅西書以保羅書信的面貌呈現給讀者，但其真實性已在多方面受到質疑。學術界在這個問題上大致平分秋色。

詞彙與用詞#

歌羅西書包含一些在保羅其他書信（甚至在整部新約中）都不曾出現的詞彙（這些被稱為 hapax legomena，「只說過一次的東西」），但即使是主張假名寫作的學者也普遍承認這一點並不重要。歌羅西書的 hapax legomena 並不多於腓立比書，而且許多不尋常的詞彙要麼出現在歌羅西書 1:15-20 的詩歌中（這是傳統素材，不能期望反映保羅的典型詞彙），要麼出現在處理所反對之哲學的段落中（引入了對立教導的特有詞彙）。

學者們也觀察到，雖然歌羅西書中的某個詞在無爭議的保羅書信中經常使用，歌羅西書的作者可能以不同的含義使用它。例如，「盼望」（hope）在 Col 1:5, 23 中表示「所盼望的福分」，而非保羅更典型用法中的「盼望的態度」。然而，保羅本人至少在 Rom 8:24、Gal 5:5 和 1 Thess 2:19 中也使用「盼望」來表示「所盼望的福分」。由於語言的靈活性、作者的多才多藝以及所處理情況的特殊性，詞彙和用法方面的論據現在在歌羅西書作者身分的討論中往往被賦予較少的重要性。

文體風格#

一個更有用的標準是文本的風格——作者習慣性地構造句子、使用連接詞等的特徵。沃爾特·布雅德（Walter Bujard）在一項仔細的研究中得出結論：歌羅西書中連接詞的使用頻率只有保羅其他書信的一半，而分詞和關係子句的使用則更為頻繁。歌羅西書（如以弗所書）頻繁使用屬格名詞串聯（通常堆疊描述性詞語）和同義重複（使用成對或串聯的本質上同義的詞語），這些風格特徵在無爭議的保羅書信中並不如此突出（同時彼得·奧布萊恩 [Peter O’Brien] 列出了他在歌羅西書中發現的「保羅風格的特點」）。

這些觀察可以有多種解釋：

• 保羅採用了不同的修辭策略來處理歌羅西的處境
• 保羅採用了一種（明顯不同的）風格，適合傳達歌羅西基督徒已經在基督裡享有的「豐滿」
• 保羅給了負責抄寫書信的書記（參見 Col 4:18 的認證簽名，這預設了書記的使用）空間，讓其個人風格影響書信的實際表述

神學#

雖然一個人的表達方式可能有很大差異，但人們認為他或她的基本信念不太可能發生劇烈變化。這一事實使得來自神學差異的論據比來自詞彙和風格的論據更具分量。然而，我們必須始終將發現的神學差異與作者所處理的特定挑戰進行權衡。

基督論#

歌羅西書的作者強調基督對宇宙權勢的得勝，同時對基督戰勝律法、罪和死亡隻字未提。當這封書信談到神的「豐滿」以「有形有體」的方式住在基督裡（Col 2:9）時，在基督的升高方面超越了任何無爭議的保羅書信。然而，這些觀察不應掩蓋歌羅西書與無爭議保羅書信之間的重要共同點：

• 歌羅西書頻繁提及基督的死如何處理了罪（比較 Col 2:13-14 與 Rom 5:12, 18）
• 帶來了赦免和和好（比較 Col 1:20, 22 與 2 Cor 5:18-19）
• 使信徒從不利的狀態被贖回或轉移到更好的狀態（比較 Col 1:13-14 與 Gal 1:4）

末世論#

歌羅西書的作者較少強調基督徒的未來盼望，更多強調信徒現今的釋放和基督現今的權柄。確實，在歌羅西書中，未來末世論退居背景，但我們需要記住 Col 3:1-4 出色的平衡，它仍然徹底地具有啟示文學的特質，展望耶穌未來的顯現以及未來的忿怒和賞賜（Col 3:6, 24）。作者並非放棄了未來末世論而偏向「已實現的」末世論，而是在特定文本中強調了保羅哪一方面的問題。

一個重要的關注點是歌羅西書強調信徒已經與基督一同復活（Col 2:12; 3:1-2），而保羅慣常談論的是與基督同死並盼望將來與他一同復活（如 Phil 3:9-11）。歌羅西書中的未來盼望不是以復活來表達，而是以信徒已經享有之新生命的顯現來表達（Col 3:1-4）。

「宇宙性基督論」和對「已實現末世論」的強調是反對保羅作者身分的主要論據。然而，這些特殊的強調恰恰最容易被一種哲學所解釋——該哲學強調權勢、天使和執政者對人類生活的權柄。藉著強調基督在天使、權勢和執政者之上的升高和主權，然後強調信徒現在與這位被升高的耶穌——身體的頭——的聯結（他們自己也已經脫離了今世權勢的管轄範圍），作者追求了破壞歌羅西哲學吸引力的必要策略。

教會論#

在歌羅西書中，基督是身體——教會——的頭，而在哥林多前書 12 章中，教會就是身體，頭只是被當作另一個肢體來處理。這是不同作者使用保羅隱喻的標誌，還是保羅自己在面對歌羅西的處境時可以自然發展出來的呢？藉著指定基督為頭，作者建立了信徒與被升高的基督之間的聯繫，這驅使信徒認識到他們已從中介宇宙權勢的管轄中得到自由。

救恩論#

在羅馬書 6:6 中，保羅談到信徒與基督同死於罪；在歌羅西書 2:20 中，信徒與基督同死於宇宙的元素。然而，在兩種情況下，拯救的過程都被理解為包含信徒對今世某些方面的死。這一修改可以被理解為保羅如何將神在基督裡所成就之拯救的宣告適應各種特定情境挑戰的一個例子。

保羅對受苦的理解#

歌羅西書的作者將保羅的受苦描述為「為他的身體——教會——補滿基督患難的缺欠」（Col 1:24）。這常被認為與保羅在其他地方的觀點相衝突。然而，這節經文可以有不同的理解：保羅視基督的苦難為他必須活出的標準（沿著 Phil 3:8-11 的思路），在他完成所蒙召之工作的過程中。缺欠的不是基督的苦難需要保羅來補足，而是保羅「在肉身中」經歷基督苦難的完整度。

「缺失的」神學主題#

無爭議保羅書信中強調的主題在歌羅西書中缺失的反對意見，其分量較輕。例如，因信稱義在哥林多書信、帖撒羅尼迦書信和腓利門書中也都不存在。這些主題只在它們處理所察覺的情境挑戰或保羅的目標時才出現。

保羅的形象#

有人指稱歌羅西書中保羅使徒權柄和事工範圍的呈現與無爭議書信相衝突——即他在這裡照管已由他人建立的教會，而在哥林多後書 10:13-16 中他說避免干涉他人的工作領域。這一反對意見忽略了保羅與以巴弗的事工聯繫。在哥林多後書中，保羅將自己與明顯不認同他並試圖顛覆他工作的教師對比；在歌羅西書中，保羅與一位事工夥伴結盟並致力於支持其工作。

歌羅西書 1:6, 23 宣稱「每一個受造物」都聽見了福音，這必定是後保羅時期寫作的標誌——但這個宣稱在後保羅時期（直到今天！）同樣是誇張的，所以這類證據遠談不上有用。

在保羅生平中的定位#

十九世紀德國學者鮑爾（F. C. Baur）以所反對的異端是保羅之後的重大發展為由，主張歌羅西書是假名寫作——認為它代表了二世紀的基督教諾斯替主義。今天幾乎所有學者都認識到，歌羅西書所設想的混合主義錯誤完全可能在保羅有生之年從文化元素中產生。

歌羅西書和腓利門書之間存在重要的重疊：腓利門書提到的十一個人物中（保羅、提摩太、腓利門、亞腓亞、亞基布、阿尼西母、以巴弗、馬可、亞里達古、底馬和路加），除了腓利門和亞腓亞，其餘都出現在 Col 4:7-17 中，特別是與保羅在一起的人名列表，強烈暗示兩文本在保羅生平中的處境有密切聯繫（因此支持書信的真實性）。然而，這些聯繫也被解讀為假名作者試圖將歌羅西書連結到保羅的已知歷史中，使署名更加可信。

綜合評估#

在歌羅西書的情況下，反對真實性的論據充其量是模棱兩可的。一些論據明顯薄弱。更重要的反對意見可以歸因於歌羅西的偶然情況，如果我們允許提摩太對書信的框架做出實質性貢獻或書記的風格印記，則更容易解釋。

如果我們以面值接受書信所陳述的處境——即保羅從以巴弗那裡得知歌羅西基督徒的最新發展，決定向他不認識的歸信者寫信——書信本身恰恰給出了我們從一位精明的牧養領袖所期望的內容：

• 對共同傳統和傳統形式的依賴（詩歌 Col 1:15-20，可能還有 Col 2:13-15；惡行列表 Col 3:5, 8；Col 3:18-4:1 所反映的「家庭管理」傳統）用以建立保羅與聽眾之間的共同基礎
• 保羅對自己的呼召和在神旨意中角色的簡短反思，以及他與歌羅西和老底嘉基督徒關係的性質（Col 1:24-2:5），建立了品格信譽（ethos），表明說話者有權威、可信，且對收信人有好感
• 代禱請求、問安、對亞基布的個人話語、推基古和阿尼西母的行程通知，尤其是認證簽名（Col 4:18），在這一處境中都完全可以理解

受眾所面臨挑戰的特殊性解釋了語言的特殊性以及書信大量的神學強調。對反對立場的認真回應也讓人聯想到保羅眾所周知的風格。