哥林多前後書字裡行間的含義

後書如何組成#

單一整體，或六封書信／書信片段所組成？

依據指標：

情節斷裂： 二 13，保羅敘述其旅程後就斷開，跳到要離開特羅亞前往馬其頓，直到七章 5 節才接上，描述在馬其頓找到提多
語調不一致、主題不相關、預設不同處境：
- 一 1 至二 13 和七 5-16 節：
  - 與人和解
  - 談到已和好，並重獲信心
- 二 14 至七 4：
  - 說理、甚至爭辯
  - 呼籲要彼此復合
短篇的一致性： 六 14 至七 1，保羅呼籲與某群人劃清界線，而打斷前面叫他們敞開心扉的呼籲；其中含有很多保羅不常用的詞彙，故常被視為另封信的殘篇——前書五 9-11 所提的「前一封信」
獨立主題： 八至九章，聚焦捐獻，而非與會眾的關係，故被視為另封獨立而互不相關的籌款信
最保守的想法： 把十至十三章拆為獨立書信：
- 主題和語調突然轉變
- 譴責遠比前面篇章強烈
可能原因： 背後有一至數位的編修者
- 方法：斷開原本書信，棄用某些部分，再拚成現樣
- 用意：因哥林多教會與其領袖後來出問題（顯於革利免一書），醞釀出需如此編輯的場合和時機——教會想再次斟酌保羅對於事奉權柄問題的想法
- 評論：此仍無法清楚解釋現貌的因果

單一整體／兩份書信殘篇——分割理論有其不協調處：

把二 13 直接接上七 5，會使七 5：
- 第一個字（for even）顯得突兀
- 代名詞由「我」變成「我們」，也見彆扭和難以理解
一 1 至二 13 和二 14 至七 3 間的語調，保羅均採取十足守勢
七 4 反映種「和好書信」的用字和語調：若抽離接上和好書信，二 13 和七 5 的「旅行敘述」仍會被打斷。但若保留在其中，根據用字和語調而分割成所謂的「殘篇」也欠缺說服力

為統一書信，只是當時寫作情境複雜，需要修辭鑑別學：

反駁處： 是否把六 14 至七 1 讀成上下文
- 保羅引用舊約，並用多重對照——取用不常用的同義／反義詞
- 其二元論，與後書相當吻合：
  - 得救的人／滅亡的人
  - 看得見的事／看不見的事物
  - 短暫／永遠
- 目的：指出何為重要——擺脫不敬虔世代的影響，以得神的恩賜
- 「潔淨和不潔的語言跟保羅書信格格不入」——並非如此：保羅常用這些文化價值觀去劃清強化界線
整封重點： 敵對保羅的基督徒詭辯家如何為了自己而像撒旦差役
八至九章： 關注為猶太地教會的窮人收集捐獻
- 八 1 至 5：向哥林多信徒讚揚馬其頓信徒的慷慨
- 九 1 至 5：挑戰他們別推翻保羅曾向馬其頓信徒所讚揚的事

保羅用了迴然不同的修辭策略：
- 先巧妙不談那些離間他的偏見，概括談使他困擾的問題
- 再公然向敵對巡迴講道者開戰，也批評哥林多信徒本身
因其直言和批評，「分割理論」在此顯為合理：
- 保羅嘗試根除那些問題但不成功
- 為回應更令人苦惱的報告，於是直述坦言
- 編輯省去了第一封信的結尾和第二封信的前言
若…則： 若這四章代表另封獨立書信，則著書時間在後書之後
- 非前九章提到的「含淚而寫的信」
- 未處理會眾中那「冒犯者」，而針對競爭教師所構成的影響
適度的分割理論也並未站穩：
- 沒有古抄本顯示這種可能
- 其論據一——提多夾在中間的到訪：
  - 不必得在八 6 至十二 18 節發生
  - 只要十二 18 是指：提多遞送那含淚而寫的信所做的到訪
- 其論據二——語調轉變表處境改變：狄摩西尼的《第二書信》也碰到類似狀況，但其整體性未受質疑
- 其論據三——十至十三章直接抨擊對手：保羅決定用「比較法」來結束後書，在修辭上使出渾身解數

一至九、十至十三章處理的是兩個密切相關，甚至相同的處境。

顯出問題大體上是相同的：