無論我們是將路加福音和使徒行傳一起閱讀（鑑於作者有意識地將使徒行傳寫作路加福音的續集，這是恰當的），還是按照嚴格的正典順序閱讀新約，使徒行傳總是傾向於在保羅文獻之前被處理。因此，保羅書信及其所包含的資料往往在使徒行傳的框架下被閱讀，實際上等於從屬於使徒行傳。
保羅書信應被視為主要來源#
作為一個重要的糾正觀點，必須記住：保羅的書信而非使徒行傳為我們提供了理解保羅及其事工的主要原始資料。理由如下：
- 保羅所有無爭議的書信都早於使徒行傳，並且反映的是一個參與者的視角，而非一個歷史編纂者的視角
- 保羅在書信中——特別是加拉太書——提供了關於歸信前生活和歸信意義的第一手反思，這種第一手記述應優先於使徒行傳中的二手報導
- 保羅的書信讓我們得以窺見外邦人被納入教會的基礎之爭——這是在問題解決之前的視角；使徒行傳則是從問題解決之後的角度來寫的，距離解決至少十二年，更可能是二十到三十年
- 使徒行傳的作者無意記住保羅、彼得和巴拿巴在此問題上的艱難對峙，呈現的是一幅更加統一的圖景——這種圖景只有在事後回顧中才可能
使徒行傳的價值與局限#
使徒行傳對於考察基督教起源的歷史具有重大價值，但它是一部帶有神學和意識形態動機的歷史重建。保羅的書信當然也帶有這樣的動機，但至少它們直接來自基督教運動成長和形成的最初幾十年中的一位主要參與者。
因此，在任何對保羅的研究中，都應遵循以下原則：
- 首先讓保羅為自己說話——書信中的資料應被視為具有首要重要性來分析
- 然後才可安全地引入使徒行傳——作為次要且佐證性的見證
