介紹約翰書信

約翰書信在「約翰群體」生活中的地位#

約翰書信以一種獨特的方式，為我們打開了一扇生動的窗口，讓我們得以窺見第四福音書所針對的群體的生活——這是符類福音書中沒有任何文本能做到的。三封約翰書信源自約翰基督教 (Johannine Christianity) 的環境，這一點幾乎不需要論證。任何隨意或靈修性地閱讀新約的人，都會立即注意到第四福音書與約翰一、二書之間的相似性。

兩者共享的獨特詞彙包括：道 (word)、起初 (beginning)、光 (light)、生命 (life)、真理 (truth)、住 (abiding)、世界 (world)、水與血 (water and blood)、喜樂 (joy)、勝利 (victory)、中保 (advocate) 等，這些詞彙常出現在共同的獨特短語中，例如「行真理」、「在光明中行走」或「在黑暗中行走」、「屬真理」、「出死入生」等。此外，兩者都強調「彼此相愛」的命令是基督徒倫理和順服的核心，這種關聯是顯而易見的。

約翰一書與第四福音書的關聯#

約翰一書的作者與第四福音書在基督論和倫理方面有深刻的親緣關係：

兩者都強調信靠耶穌的必要性，尤其是兩者都將此理解為一種特定的認信，反映出約翰傳統對耶穌重要性的理解 (1 John 3:23; 5:1, 5, 10, 13; John 1:7, 12; 3:15-18, 36; 6:69; 8:24; 10:37-38; 11:26-27, 42; 14:10-11; 20:31)
兩者都談到「在光明中行走」的重要性，並遠離一切屬於黑暗、與光為敵的行為 (1 John 1:5-7; 2:8-11; John 1:5, 9; 3:19-21; 8:12; 12:35-36, 46)
兩者都強調「彼此相愛」這一唯一的命令 (1 John 3:11, 14, 23; 4:7, 11-12; John 13:34-35; 15:12, 17; 另見 2 John 1:5)，甚至到了為弟兄姊妹捨命的地步 (1 John 3:16-18; John 10:11; 15:13)
兩者都強調愛神與友好世界之間的不相容 (1 John 2:15-17; 3:13; 5:4-5; John 15:18-19; 17:14-16)
兩者都談到聖靈是信徒可用的重要資源，教導他們關於耶穌的真理；約翰一書尤其依靠這一點來安慰留下來的人，確認他們做了正確的決定 (1 John 2:20, 26-27; 3:24; 4:13; John 15:26; 16:12-14)

書信所針對的特定發展#

然而，書信所針對的約翰傳統基督徒群體中的特定發展，與福音書最直接針對的處境並不相同：

第四福音書中的傳統主要針對基督徒與非基督教猶太人之間關於耶穌身分和意義的辯論，並為基督徒群體勾勒基礎倫理（約翰福音 13-17 章的主要功能）
約翰一、二書則針對基督徒群體內部的分裂，這種分裂可以基於對第四福音書傳統的不同詮釋來解釋，但並未反映在第四福音書本身中

約翰福音同時強調耶穌的人性和神性，兩者都不應從視野中消失。福音書更側重於在外人面前肯定高度的基督論 (high Christology)——這些外人在歷史上未能將神性歸於耶穌。然而，書信則針對教會內部的辯論：一些在第四福音書傳統中成長的基督徒，將基督之神性的肯定推得太遠，忘記了人子耶穌的行為和死亡的重要性。

約翰一書的開頭平行於福音書的序言，強調一個根植於「起初」的「道」，但現在這一語言指的是聖子在肉身中可觸摸的生命，而「生命之道」(Word of Life) 是在道成肉身的連結中被強調的。這可以被解釋為對約翰傳統某一發展的糾正性回應——那一發展對耶穌在「肉身」中所成就的事賦予了太少的分量。

分裂的發生#

那些在神學上更為「前進」的基督徒無法與較為傳統的弟兄姊妹保持合一，因此他們分裂出去，自行組成會眾 (1 John 2:18-19)。在約翰一書作者看來，他們離開群體、發起分裂，並展開爭奪信徒的競爭，從而打破了愛與合一的紐帶。

這些分離者深信自己承載了「所愛之門徒」(Beloved Disciple) 的真正遺產，因此展開了自己的使命，試圖將約翰影響範圍內的其他基督徒——無論是他們離開的會眾還是網絡中的其他會眾——拉入他們的思維方式和團契中 (1 John 3:7; 4:2; 2 John 7-11)。三封約翰書信都以某種方式服務於群體領袖遏制這些分離主義傳教者成功的努力。

約翰書信與第四福音書的年代順序#

聖經研究中有一個類似「先有雞還是先有蛋」的經典問題：究竟是第四福音書先寫成，還是約翰書信先寫成？這個問題因為以下可能性而更加複雜：構成第四福音書的傳統在福音書成書之前已經滋養了基督徒數十年，而且福音書本身在最初成書之後也經歷了多次修訂。

某種形式的文學關係似乎是可能的。兩者在開頭（表達「道」和「起初」）和結尾（揭示寫作「這些事」的目的是為了激發對「神的兒子」的「信仰」）的共同語言表明，這是文學模仿，而非共同依賴一組（未編排的）傳統。

書信先於福音書的觀點#

有人認為書信（特別是約翰一、二書）先於第四福音書而寫成：

書信雖然大量使用我們從福音書中知道的術語和概念，卻從未引用福音書
在一個例子中，約翰一書中稱耶穌為「中保」(paraklētos, 1 John 2:1) 的認定，似乎是思考聖靈為「另一位中保」(John 14:16) 的先決條件——然而，這樣的認定可能在約翰群體中已經存在了數十年
有人認為約翰一書反映了比第四福音書更古老的猶太啟示文學框架，但這只能證明約翰一書的作者除了第四福音書的傳統外，還知道更早的猶太啟示傳統

Kenneth Grayston 認為約翰一書反映了福音書傳統歷史中與約翰福音 13-17 章相同處境的一個階段。他將反對者置於群體歷史中較早的猶太基督徒辯論的背景下。然而，這錯誤地假設約翰福音 13-17 章必定反映了內部分裂和分裂的處境——基督教傳道人並不只在教會成員脫離會眾時才傳講愛和合一。即使如此，約翰福音 13-17 章也只能反映分裂處境的一個更早階段；到約翰一書寫成時，分裂已是既成事實，且沒有任何跡象表明分離者應該被挽回（或正在聆聽約翰一書）。

書信晚於福音書的觀點#

更有說服力的解決方案是將這些書信視為晚於福音書，但附帶一個條件：約翰一書可能對福音書的最終形式產生了一些影響，因為後者正在經歷較晚期的編輯階段。這一立場允許在個別文獻所反映的集體歷史中存在最合邏輯的進展：

在與外部人士的爭論中形成傳統
在與想要將傳統推得太遠的內部人士的爭論中捍衛傳統
基督徒群體因這一爭論而分裂的後續

充分發展的福音書傳統處於約翰一、二書作者與分離者之間爭論的核心，雙方都可以將其視為理所當然。如果福音書是在分裂之後才寫成的，我們應該預期領袖們會呈現一部更徹底地免於分離者所追求之誤解的福音書。然而，第二世紀的歷史告訴我們，福音書仍然相當容易受到這種閱讀的影響，因此我們可以推測，約翰一書的作者所能做的最多就是在福音書最後階段的編輯中插入一些限制性的聲明。

三封書信的寫作時間#

三封書信很可能是大約在同一時間寫成的，但寫給不同的對象：

約翰一書針對作者圈子中最近的對象，試圖在分裂後使他們免受分離者立場的影響，並鞏固他們的忠誠
約翰二書針對較遠的家庭教會（或一組教會），警告他們注意分離主義宣教士，在他們到來之前塑造基督徒對這些宣教士的認知，以確保他們被拒絕
約翰三書可能晚於其他書信，旨在為作者的宣教士在某個地方確保接待——在那裡，一位名叫丟特腓 (Diotrephes) 的教會領袖阻止了作者的使者獲得接待（也許是作為嘗試使他的教會免受分裂性紛爭的任何污染）

作者、日期與背景#

約翰二書和三書在形式上——尤其是開頭和結尾——的顯著相似性傾向於支持這樣的立場：同一個人寫了這兩封書信，這個人僅自稱為**「長老」** (Elder)。文學形式的差異使一些學者提出約翰一書可能由與長老密切相關的另一人所寫，但古代的作者並不像今天一樣限制自己只使用一種書面表達的體裁——寫講章的人也經常寫信。約翰一、二書之間大量共享的詞彙，加上幾乎沒有逐字對應（如抄寫者或偽造者可能產生的那樣），支持約翰一、二書的共同作者，因此也支持三封書信皆出自同一人之手。

書信作者與福音書作者的關係#

一個更具挑戰性的問題是：書信的作者是否也是第四福音書的作者。

穆拉多利正典目錄 (Muratorian Fragment) 將福音書和數封書信歸於同一作者，這傾向代表早期教會的多數意見
Martin Hengel 為早期教會的傳統觀點辯護，認為一位實際名為約翰的作者站在所有四個文本的背後
然而，直到優西比烏 (Eusebius) 時代，約翰二、三書仍然在正典的爭議書籍之列，因為它們歸於長老約翰名下，而長老約翰似乎與使徒約翰不同 (參見 Hist. eccl. 3.24.17; 3.25.2-3)

福音書與書信之間在詞彙和風格上的相似性仍然傾向於使讀者認為是共同作者，尤其是當書信嚴格與第四福音書中的論述（而非敘事）進行比較時。然而，一些差異不易解釋：

福音書中的關鍵術語（如 glory 和 glorify）在約翰一書中缺失
約翰一書在傳統中發展出福音書中找不到的新重要術語（如 seed 和 anointing）
共用的詞可以有截然不同的用法：例如約翰一書中的「道」(logos) 似乎指的是關於道成肉身之耶穌的信息，而非福音書序言中的先存之子
約翰一書更強調耶穌之死的贖罪價值
約翰一書對末世論話題有更大的意識（基督的「顯現」、即將到來的「敵基督」、對基督再來時審判的隱含期待）

雖然斷言「任何用心的閱讀」都會顯示「書信遠不及福音書的水準」太過強烈，但書信的作者很可能並非第四福音書的作者，儘管他可能參與了福音書的編輯工作，增強了福音書對末來末世論、耶穌之死的真實性（水和血）等方面的關注。

長老的身分#

那麼，這位長老——約翰二、三書的明確（但仍然匿名）作者，因此也被推定為約翰一書的作者——究竟是誰？

愛任紐 (Irenaeus, Haer. 1.16.3; 3.16.5, 8) 稱他為門徒約翰，但將使徒作者身分歸於一本書是促進其被接受為權威性書卷的核心策略，正如一本書被接受為權威性書卷幾乎自動帶來使徒（或在馬可和路加的例子中，在使徒的支持下）寫成的假定
約翰二、三書至少一直存在爭議，表明並沒有確定的傳統將這些文本與使徒聯繫起來
帕皮亞 (Papias) 的陳述（由優西比烏記載，Hist. eccl. 3.39.3-4）區分了以弗所的兩位名叫約翰的基督徒領袖——「長老」(presbyters/elders)（其中提到亞里斯提翁 [Aristion] 和約翰）傳遞主的門徒的話語（其中提到另一位約翰，與彼得、雅各等並列）
長老 (presbys) 可能有專門的含義，但這個詞也可以簡單地指群體中年長的成員或領袖（領導角色通常落在資深成員身上）

最終，我們只能說作者是約翰群體圈子中受尊敬的教師和領袖，這些群體最終從「所愛之門徒」(Beloved Disciple) 那裡汲取靈感。

日期與地點#

可辨識的引文為成書最晚可能日期提供了慣常的證據。波利卡普 (Polycarp) 的《致腓立比人書》(Letter to the Philippians) 提供了最清楚的此類證據。他寫道「凡不承認耶穌基督已在肉身中來的，就是敵基督」(7.1)，這是對 1 John 4:2 的引人注目的重新語境化（帶有少許修改）。由於波利卡普緊接著談到那些「屬魔鬼」的人（熟悉自 1 John 3:8, 10），這被視為他也認識約翰一書的證據。

波利卡普在伊格那丟 (Ignatius) 經過前往羅馬殉道途中後立即寫了《致腓立比人書》，時間約在 110-117 CE 之間。這將大約 110 CE 確立為成書的最晚日期。假設福音書的日期為 85-90 CE，書信應落在這兩個日期之間。

大多數學者將作者及其試圖影響的會眾定位在小亞細亞 (Asia Minor)，特別是以弗所 (Ephesus) 及其附近地區。這主要基於早期教會將約翰定位在以弗所的傳統，以及啟示錄與小亞細亞教會之間非常清楚的聯繫。一些學者建議敘利亞，考慮到福音書思想更徹底的猶太背景和福音書傳統中對巴勒斯坦的第一手知識。然而，由於這些是較早的約翰傳統的特徵，它們不足以確定第一世紀末作者的所在位置：中心可能在福音書成形之前就已經從敘利亞或巴勒斯坦轉移到以弗所了。