蒐集資料能拼出 Iteration、發版或專案期間發生了什麼的共同圖像。沒有資料，團隊只是在猜測該做什麼改變。本章活動幫助團隊整合不同類型的資料。

Activity: Timeline#

讓團隊用卡片把 Iteration、發版或專案中值得記憶、對個人有意義或具有顯著性的事件依序貼到時間軸上，藉此交換多角度的觀點，看出能量起伏與模式。

用途與時機#

• 適用：較長 Iteration、發版或專案的回顧
• 時間：30 至 90 分鐘，視團隊規模與工作期間長短

流程#

1. 開場：「我們要建一條時間軸，從多個角度看這次 Iteration / 發版 / 專案。」
2. 分組：每組不超過 5 人，工作關係近的人放同組（affinity group）；同 affinity 寧可拆兩個小組也不要合成一個大組
3. 發放工具：馬克筆與索引卡或便利貼，提醒每人字要寫得讓別人看得懂
4. 說明任務：回想期間內所有「值得記憶、有意義或顯著」的事件，每張卡一件事
5. 時限 10 分鐘，引導者監看進度，後半段提醒開始貼
6. 完成後集體巡視，可繼續補卡
7. 進入分析前先休息或午餐

不需要對「什麼算值得記憶」達成共識。對任何一人來說有意義就夠了。

變體：色彩編碼#

可以用顏色來分類資訊：

變體：泳道（swim lanes）#

• 功能泳道：縱向劃分若干列，每個部門或職能一列，只能把卡片貼到自己那列
• In/Out 泳道：上半貼核心團隊事件，下半貼專案外部相關人事的卡
• On/Off 標記：用星星或人形剪紙表示成員何時加入專案；離開或未到場者也標出

材料準備#

• 馬克筆、索引卡或便利貼
• 可重複黏貼的小貼點（drafting dots）讓卡片可以移動
• 長牆紙作為背景：1 週 Iteration 約 6 呎長 × 30 吋高；長期專案則需 30 至 60 呎長 × 4 至 6 呎高
• 發版／專案的時間軸先標好里程碑、月份或季節

一小時的回顧時間有限，挑能用就好的變體即可——務必含事實與感受，但每類別只用一種。Keep it simple。

Activity: Triple Nickels#

「Triple Nickels」用每人 5 分鐘 × 多人輪寫的方式產生點子。

用途與時機#

• 適用：蒐集資料階段，也可作為 Decide What to Do 的一部分
• 時間：30 至 60 分鐘

流程#

1. 開場：「目標是針對 [主題] 產生愈多點子愈好。」
2. 分小組（每組不超過 5 人），發紙與筆，提醒字跡要工整
3. 第一輪：每人 5 分鐘獨自寫 5 個以上點子
4. 計時 5 分鐘後，響鈴，紙傳給右邊的人
5. 接收者再用 5 分鐘根據已寫的點子延伸或激發新的點子
6. 紙傳回原作者後結束
7. 用以下問題 debrief：
   • 寫的時候你注意到什麼？
   • 什麼讓你意外？什麼如預期？
   • 還缺了什麼？
   • 哪些主題值得進一步檢視？

變體與範例#

• 7 人以下不分組，整組做，傳 5 次即可
• 適合內向多話少的團隊：每個人都能平等貢獻、避免外向者主導；資料攤開後，內向者通常也會開口談自己寫過或看過的內容

Activity: Color Code Dots#

搭配 Timeline 使用，揭露成員在事件上的能量高低或情緒正負。

用途與時機#

• 適用：較長 Iteration、發版、專案回顧
• 時間：5 至 20 分鐘

流程#

1. 在 Timeline 完成且初步檢視後說：「事實看完了，現在來看做這些工作的感受。」
2. 每人發兩種顏色的貼點（先給 7 至 10 點，留更多備用），說明哪個顏色代表能量高、哪個代表低
3. 大家分別貼到對應事件位置

變體與用途#

• 改用顏色代表「正面／負面事件」
• 時間有限時用此活動來篩選討論主題：高能量點 → 探究是什麼條件造就；低能量點 → 探究觸發與化解；分裂點 → 理解多元觀點

Activity: Mad Sad Glad#

把感受事實攤上桌。

用途與時機#

• 適用：Iteration、發版、專案回顧的資料蒐集
• 時間：20 至 30 分鐘

流程#

1. 三張海報分別標 Mad、Sad、Glad，搭配三色卡片
2. 給定時限：「請寫下這次 Iteration 中讓你 mad / sad / glad 的時刻或事件，每張卡一件事。」
3. 時間到後貼到對應海報
4. 群聚（cluster）：拿一張卡讀出，問「這張和哪一張是同一件事？」依此整理
5. 每群命名：用另一張卡（外框或不同顏色）寫上群組標題
6. Debrief：
   • 看完這些卡，什麼最突出？
   • 什麼讓你意外？哪部分困難？哪部分正向？
   • 群組裡有什麼模式？對團隊代表什麼？
   • 接下來該做什麼？

變體：Prouds 與 Sorries#

當團隊有受傷或衝突時，把標籤換成 Prouds（驕傲） 與 Sorries（遺憾）。寫卡比直接說「對不起」更容易，又能傳達歉意而不必明確認錯，對長期關係更好。

Activity: Locate Strengths#

透過互訪挖出 Iteration、發版或專案的高峰時刻，理解促成成功的條件，後續搭配 Identify Themes 產生洞見。

用途與時機#

• 適用：較長 Iteration、發版、專案回顧的資料蒐集
• 時間：本活動 15 至 40 分鐘；接續 Identify Themes 再加 20 至 40 分鐘
• 建議：當團隊感到沮喪時特別有效——再差的 Iteration 也有亮點

流程#

1. 配對（盡可能讓彼此不熟工作的人成對；奇數人時組成一三人組）
2. 說明訪談規則：
   • 保持好奇
   • 給對方完全的注意力
   • 記筆記留住關鍵
   • 留意可分享的故事與引述
   • 不是對話——訪問者只問與聽，不插入自己的故事
3. 雙方輪流訪問，引導者計時，過半時提醒換邊
4. 結束後接續 Identify Themes

訪談題目格式#

• 是什麼吸引你進入這個職業或這家公司？
• 在這次 Iteration / 發版 / 專案中，你表現最好的那個高峰時刻是什麼？
• 是什麼讓它成為高峰？
• 當下有誰在場？情境是什麼？
• 對未來的專案有什麼期望？

Activity: Satisfaction Histogram#

用直方圖讓成員看到自己與團隊對某個聚焦領域（流程、產品、工程實踐 ⋯⋯）的滿意度差異。

用途與時機#

• 適用：Iteration 回顧的設定場景或資料蒐集
• 時間：5 至 10 分鐘
• 準備：兩張 flip chart——一張寫 1 至 5 級的定義、一張作為計票直方圖

流程#

1. 開場：「今天我們建一個基準，量測團隊合作的滿意度。後續可重複以追蹤進展。」
2. 解說定義，發小卡，請每人寫上一個 1 至 5 的數字後對折投到一堆中
3. 洗牌後請志工協助塗格，讀出每張卡的數字並等格畫完再讀下一張
4. 解讀結果並引導討論
5. 引導者可主動點出觀察：「看來有 3 人很滿意、2 人不滿意，其他人介於中間。後面在挑下次實驗時可記著這份資料。」

變體#

• 量測對象：流程、產品品質、跨團隊互動、工程實踐 ⋯⋯
• 「Where We’re At」變體：作為設定場景使用，把 1 至 5 級改寫成對「今天開始得如何」或「整體 Iteration」的滿意度

範例#

• 一團隊「滿意流程但不滿意產品」——他們其實在迴避衝突、不敢承認對產品不滿
• 另一團隊「滿意產品但不滿意流程」——他們檢視工程實踐並設計改進實驗

兩組案例都顯示，這個活動能在不直接談「感受」的前提下，把情緒資料攤開。

Activity: Team Radar#

讓團隊用雷達圖（radar chart）對多個面向（工程實踐、團隊價值、工作協議、方法論等）打分，揭示成員間的看法差異。

用途與時機#

• 適用：Iteration、發版、專案回顧的資料蒐集
• 時間：15 至 20 分鐘
• 準備：flip chart 或白板，預先畫好雷達骨架（若量測項目要在現場才產生則臨時畫）

流程#

1. 開場：「我們同意這些 [因子] 對工作很重要，現在用 0 至 10 的尺度評分（0=完全沒做，10=做到極致）。」
2. 每人到圖前，在每個軸上點上自己的分
3. 帶一段短討論：「我們在哪裡有遵循？哪裡沒有？」作為下一階段（產生洞見）的引子
4. 保留圖表，幾個 Iteration 後再做一次，比較進展

變體：Group Average Radar#

收集個人匿名評分，計算平均後標到雷達圖上。準備不同顏色的索引卡（每色代表一個量測項目），每人各一套；交回後在同色內洗牌，由志工協助算平均。

範例#

某團隊評估重構（refactoring）這項工程實踐，一人打 8 分、另一人打 3 分。後續討論才發現兩人對「何時該重構」的定義不同——打低分的那位甚至認為高分者「沒做夠重構是在偷懶」。回顧結束時團隊統一了定義，幾個 Iteration 後實踐一致，怨懟也消失了。

Activity: Like to Like#

用類似 Apples to Apples 桌遊的形式，讓團隊用「品質卡」對應自己對 Iteration 的觀察，從中聽見不同視角。

用途與時機#

• 適用：Iteration、發版、專案回顧的資料蒐集
• 時間：30 至 40 分鐘
• 準備：
  • 每人至少 9 張空白索引卡
  • 一疊約 20 張「品質卡」（quality cards），每張一個詞，如 Fun、On Time、Clear、Meaningful、Affordable、Integrated、Cool、Frustrating、Creepy、Nasty 等。混搭嚴肅和俏皮的詞才好玩

流程#

1. 每人寫 3 種卡，各至少 3 張：
   • Stop doing（要停止做的）
   • Keep doing（要持續做的）
   • Start doing（要開始做的）
2. 圍桌，選一人當「裁判（judge）」。裁判翻一張品質卡放在桌上
3. 其他人從手上挑出最匹配品質卡的「遊戲卡」，反面置中。最後一張被取消資格，回到原主手上（保持節奏）
4. 裁判洗牌、翻面、讀出所有玩家的卡，挑出與品質卡最匹配的一張，作者贏得這張品質卡
5. 裁判左傳，新一輪開始。經過 6 至 9 輪或卡用完後，得到最多品質卡的人勝
6. 用四步驟法 debrief

變體與範例#

• XP 變體：與 Industrial Logic 的 XP 卡組合——用 XP 卡代替自寫卡，例如「我們做 Planning Game 的方式體現了 Frustrating」
• 儲存軟體案例：某團隊發現「溝通」「實驗室流程」一直被配上負面品質卡。後續行動排序為：與核心團隊釐清預期、增加與內部客戶接觸、加速新成員上手；並建議管理層讓未來的分散式專案以面對面會議啟動

可以先借一套 Apples to Apples 玩過，掌握遊戲精神再帶團隊。