基因科學與演化心理學（evolutionary psychology）顯示，人性並非單純只是環境社會化（socialization）的產物。
長久以來，「先天與後天」（nature vs nurture）的爭論，關注的是：我們究竟是帶著某些特質或才能來到世上，還是完全由文化與環境所塑造。在一九六 ○ 與七 ○ 年代，許多父母接受了行為心理學家、人類學家與社會學家的專家建議，相信環境就是一切。他們為了打造更和平、更不性別歧視的世界而盡一份力——不讓男孩玩玩具槍，反而給他們洋娃娃。然而，凡是養過小孩的人都知道，每個孩子從第一天起，天生就與手足不同。
頂尖的實驗與認知心理學家平克（Steven Pinker）寫下《白板：現代對人性的否認》（The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature），正是要糾正關於人類心智多麼可塑的種種誇大說法，並揭穿「我們所有行為都是社會化結果」這個迷思。
平克把我們不願承認「人性有其生物學基礎」這件事，比作維多利亞時代的人不願談論性。他指出，這種否認扭曲了公共政策、科學研究，甚至影響我們看待彼此的方式。不過，他並非主張「基因是一切、文化什麼都不是」；他的目的，是要釐清人性有多少是由大腦中既有的模式所塑造，又有多少是由文化與環境所形塑。
一個觀念的歷史#
啟蒙哲學家彌爾（John Stuart Mill）強調經驗的重要性與人類心智的可塑性，把心智比喻為一張等待被書寫的紙——這個觀念後來被稱為「白板」（blank slate / tabula rasa）。平克把這個概念定義為：認為「人類心智沒有任何內在結構，可以由社會或我們自己任意書寫」。
- 這當中隱含一個合乎邏輯的假設：每個人都是平等的。今天我們也正確地接受這一點——除非有嚴重的心智或身體障礙，任何人都能達到任何社會地位。
- 然而，這種接受也帶來另一種看法：生物學的力量在解釋「人為何如此」這件事上毫無作用。
在《行為主義》（Behaviorism, 1924）一段著名的文字中，華生（John B. Watson）誇口說，只要給他一打健康的嬰兒，他就能把他們塑造成任何他想要的成年人，無論是醫生、藝術家、乞丐或竊賊。
即便行為主義（behaviorism）早已不再是心理學的正統，「完全空白的心智白板」這個觀念卻頑固地留存下來，成了平克口中「現代知識分子生活的世俗宗教」。我們不願回到那個凸顯人與人之間生物差異的時代，這完全可以理解，因為那似乎會為種族、性別或階級的歧視與偏見開門。然而諷刺的是，白板觀念所製造出的真空，反而讓它被極權政權利用與濫用——這些政權相信自己能把大眾塑造成任何他們想要的樣子。平克於是質問：我們究竟還要經歷多少次「人類再造工程」，白板的觀念才終於能被安葬？
我們就是我們#
平克指出，人類心智不可能是空白的，因為它是歷經數千年達爾文式競爭（Darwinian competition）所鍛造而成。那些大腦讓他們成為精明的問題解決者、擁有敏銳感官的人，自然在競爭中勝出，他們的基因也得以延續；而過於可塑的心智，則在演化中「被淘汰」。
演化生物學家與一些開明的人類學家已經證明，許多被視為「社會建構」的因素——例如情緒、親屬關係、兩性之間的差異——其實在很大程度上都是生物學設定好的。
布朗（Donald Brown）整理出他所謂的「人類共通性」（human universals），也就是世界各地社會無論發展程度為何都會出現的特質或行為：
- 一方面包括衝突、強暴、嫉妒與支配。
- 另一方面，也正如我們所預期的，包括衝突的化解、道德感、仁慈與愛。
人類之所以既能粗野、又能聰明、又能充滿愛，是因為我們繼承了那些既參與爭鬥與戰役並存活下來、卻又能在緊密群體中生活並充當和事佬之人的神經構造。平克的結論是：「愛、意志與良知」也都是「生物性的」——也就是在大腦線路中實現的演化適應（evolutionary adaptations）。
出生時已被設定#
神經科學家的多項研究發現，我們的大腦在出生時就已被精細地設定好。例如：
- 同性戀男性通常有一個腦區（位於下視丘前部的第三間質核，third interstitial nucleus in the anterior hypothalamus）比一般人小，而這個腦區被認為與兩性差異有關。
- 愛因斯坦的大腦有著又大又形狀不尋常的下頂葉小葉，這對空間與數字智能十分重要；相對地，對被定罪的殺人犯所做的研究則發現，他們的大腦前額葉皮質（prefrontal cortex，掌管決策與抑制衝動）比平均值來得小。
- 出生時即分開的同卵雙胞胎，被發現在一般智力、語文與數理能力，以及內向或外向、親和性、整體生活滿意度等人格特質上都極為相近。他們甚至有相同的人格怪癖與行為，例如賭博與看電視。這不只能歸因於完全相同的基因物質，也因為他們大腦的實際生理構造（溝回的高低、皺褶與某些部位的大小）幾乎一模一樣。
- 許多過去被認為純由環境造成的狀況，如今已被發現帶有基因根源，包括思覺失調症、憂鬱症、自閉症、閱讀障礙、躁鬱症與語言障礙。這些狀況在家族中遺傳，且無法輕易從環境因素加以預測。
- 人格可被劃分為五大向度：內向或外向、神經質或穩定、好奇心低或樂於接受新事物、親和或對立、盡責或散漫。這五個向度都可遺傳，我們的人格約有百分之四十到五十與這些基因傾向有關。
平克承認，我們會擔心：如果基因影響心智，那麼我們在思考與行為上豈不是完全受基因控制？不過他指出，基因只意味著某種「機率」——它們什麼都不決定。
結語#
平克把對白板的信仰，比作伽利略時代的宇宙觀。當時人們相信物質宇宙是建立在某種道德框架之上；同樣地，今日的道德與政治敏感，使得科學事實——也就是人性的生物學基礎——被掃到一旁，讓位給意識形態。我們害怕這些事實會導致「價值的崩解」，以及失去對「我們想生活在什麼樣的社會」的掌控。
對此，平克援引契訶夫（Chekhov）的一句話：「當你讓人看清自己是什麼樣子，人就會變得更好。」唯有堅守生物學、基因科學與演化心理學所提供的、關於我們是誰、是什麼的事實，我們才能向前邁進。人性中或許有許多面向是我們不願承認的，但否認它們並不會讓它們消失。
平克認為，《白板》是一本厚重的大書，需要花一段時間才能讀完並充分理解。它是一場知識上的精彩演出，很可能會粉碎你某些珍視的看法，或把它們轉移到更穩固的科學基礎上。不難看出，為何平克躋身當今最頂尖的科普作家之列——他的作品兼具科學的份量與極為愉悅的文風。
關於作者#
平克（Steven Pinker）一九五四年生於加拿大蒙特婁，擁有麥基爾大學（McGill University）與哈佛大學的學位，並在哈佛取得實驗心理學博士。他最為人所知的，是對語言與認知的研究。
其他著作包括《語言本能》（The Language Instinct, 1994）、《心智探奇》（How the Mind Works, 1997）、《視覺認知》（Visual Cognition, 1985）、《詞彙與概念語意學》（Lexical and Conceptual Semantics, 1992），以及《文字與規則：語言的成分》（Words and Rules: The Ingredients of Language, 1999）。直到二 ○○ 三年，平克都是麻省理工學院的心理學教授兼認知神經科學中心主任；目前他是哈佛大學強斯頓家族心理學講座教授。