經濟與環境密不可分。經濟發展既是氣候變遷的主因之一，也可能是解決方案的源頭；同樣地，經濟學正站在氣候變遷調查的最前沿——而稅與監管這類經濟工具，很可能是未來促使人類減少污染的關鍵手段。
工業革命以來的代價#
- 人類的經濟演化，與自然資源的開採密不可分
- 沒有煤炭與石油，很難想像西方經濟如何累積出過去數世紀的繁榮
- 但代價清楚：
- 化石燃料燃燒 ↔ 全球暖化
- 氣候變遷可能造成極端天氣（2005 年卡崔娜颶風撕裂紐奧良）
- 若地球溫度繼續升高：極地冰蓋融化 → 紐約、倫敦等沿海城市淹沒
- 墨西哥灣流停擺 → 北歐氣候嚴重紊亂
環境兩難#
The Environmental Dilemma
如果預期的災難成真，我們面臨一個重大抉擇：
- 現在減少化石燃料使用 → 立即經濟代價（成長減弱、短期貧窮惡化）
- 繼續排放 → 假設未來更富、科技更先進的下一代能解決問題
史登報告：行動愈晚，代價愈大#
Stern Review
英國經濟學家史登爵士（Sir Nicholas Stern）領銜的首批重大評估：
- 不行動：氣候變遷相關損失可能達全球 GDP 的 20%（約 6 兆美元）
- 現在行動：只需 GDP 約 1%
差距 20 倍。
但「繼續等待」的論點也不能完全否決——歷史上科技突破確實解決了許多看似絕望的環境問題：
- 維多利亞時代倫敦居民擔憂馬糞會把城市淹沒——汽車出現，問題消失（雖然汽車帶來新問題）
- 新技術：氫能汽車、核融合、碳捕捉——可能讓我們減排又不犧牲成長
最大的外部性#
The Greatest Externality
氣候變遷 = 市場失靈。史登稱：「這是世界見過最大的市場失靈。」
為什麼？
- 正常市場：供給減 / 需求增 → 價格升（亞當史密斯看不見的手，見第 1 章）
- 但空氣與污染直到近年都沒有價格
- 沒人「擁有」環境，所以也沒人關心
- 這就是經濟學所稱的外部性（externality）
- 污染的真實隱含成本很高——更多颶風、沙漠化、海平面上升——但直到科學界意識到氣候變遷的潛在破壞，才開始計算
減排的三種工具#
How Countries Can Cut Emissions
- 綠色稅（Green Taxes）
- 對污染活動課稅——燃料、電廠排碳、有害廢棄物棄置
- 碳交易（Carbon Trading）
- 經濟學家偏愛的方案
- 政府拍賣排放許可給企業，允許一定量的排放
- 想多排污的公司可向較不需要的公司購買許可
- 為 CO₂ 賦予價格，同時控制總量
- 仍屬新興——歐盟以外多被質疑
- 科技（Technology）
- 太陽能、電動車等綠色科技
- 過去比煤/油貴，投入越多 → 成本越低 → 越可行
挑戰：2050 減半目標#
- 科學家：2050 年前全球溫室氣體排放必須減半才能避免災難
- 須對抗森林砍伐（佔排放增量的 15–20%）
- 非常難達成——並非人人同意需要達成
- 美國、澳洲、中國過去多次拒絕承諾大規模減排，擔心傷害經濟
- 發展中國家（中國、巴西、印度）主張：氣候變遷主要由西方造成，憑什麼由我們買單？
難解的公平議題
- 遺憾的是，未來大部分新增污染恰好會來自這些年輕經濟體
- 最窮國家（尤其熱帶）反而受氣候變遷衝擊最烈
對科學證據的爭議#
- 仍有少數人懷疑全球暖化的證據
- 主流觀點：不行動的代價（明日的氣候災難）遠大於行動的代價（現在壓抑排放與成長）
- 對抗氣候變遷 = 替下一代買保險
經典名言#
「關於不作為或延遲行動的嚴重風險，證據現在已經壓倒性。我們冒的損失可能大過上世紀的兩次世界大戰。這個問題是全球的——回應也必須是全球的協作。」——史登（Sir Nicholas Stern）
核心概念#
現在行動，以避免可怕的環境代價。 氣候變遷是典型的市場失靈——它的解方也不在單純的市場，而在重新設計誘因、給外部性一個價格。