零失業是不可能的#
在經濟學中，所有議題最終都會回到失業問題。無論專家和政治人物多麼關注 GDP、通膨或利率，人們是否有工作始終是核心問題。充分就業是各國政黨最常見的競選承諾，但實際上完全消除失業是不可能的。
兩種勞動市場的比較#
歐洲和美國代表了兩種截然不同的勞動市場模式：
- 歐洲模式：勞動法限制企業解雇員工，保障最低工資，但代價是經濟彈性不足，創造新工作的速度較慢
- 美國模式：勞動市場彈性更大，企業可以更自由地雇用和解雇，創造就業的速度更快
經濟學家 Thomas Sowell 指出：「就業保障政策保住了現有員工的工作，卻以犧牲經濟整體的彈性和效率為代價，從而抑制了為其他工人創造新就業機會的能力。」
失業的分類#
| 類型 | 英文 | 說明 |
|---|---|---|
| 摩擦性失業 | frictional unemployment | 工作轉換之間的短暫失業 |
| 結構性失業 | - | 產業轉型導致技能不匹配 |
| 長期失業 | - | 持續失業超過一定時間，較難重返就業市場 |
| 自然失業率 | - | 即使經濟強勁，失業率也很少低於 4% |
菲利浦曲線與 NAIRU#
英國經濟學家 A.W. Phillips 發現失業率與通膨之間存在負相關：失業率低時，企業競爭人才推高薪資和通膨；失業率高時，通膨趨緩。Milton Friedman 進一步提出非加速通膨失業率（NAIRU），認為政策制定者雖能短期壓低失業率，但長期而言失業率會回到自然水準，同時卻產生了額外的通膨。
失業保險的設計是一把雙刃劍。哈佛經濟學家 Martin Feldstein 的研究顯示，對某些人來說，領取失業救濟金的淨收入與工作收入相差無幾，這可能降低其重返職場的意願。政府必須在鼓勵就業與補償失業之間取得平衡。
“Probably the single most important macroeconomic relationship is the Phillips Curve.” — George Akerlof（諾貝爾經濟學獎得主）