倫理與社會責任的核心概念#

倫理（Ethics）又稱道德哲學（Moral Philosophy），關注的是對行為「對與錯」的分類、辯護與提議。責任（Responsibility）則指一個人或群體可被問責的行動範圍——超出我們控制能力的事物，也超出我們的責任範圍。

商業世界中，許多責任已被法律規範（如股東保護、職場歧視、廣告規範等），但在法律的灰色地帶，倫理與社會責任便成為關鍵議題。

倫理的核心難題通常不在於分辨對錯本身，而在於不同「對」之間的衝突——例如為股東創造更高回報，與保護地球環境之間的取捨。

亞當·斯密的「看不見的手」#

亞當·斯密在《國富論》（The Wealth of Nations, 1776）中提出，個人在追求自身利益時，會被一隻「看不見的手」（Invisible Hand）引導，不知不覺地促進公共利益。然而，這只意味著自利行為可能偶然產生正面效果，並不代表這些行為本身是合乎倫理的。

• 壟斷聯盟（Cartel）剝削消費者——明確不道德
• 為降低成本而採用高污染生產流程——不道德
• 企業贊助慈善或公益活動（如可口可樂贊助奧運超過 80 年）——表面合乎倫理，但背後有巨大的行銷利益，且贊助 2008 年北京奧運等人權爭議國家的活動，道德性值得質疑

W. D. Ross 的義務理論#

英國哲學家 W. D. Ross（1877–1971）提出了一套義務導向的倫理理論，列出反映人類真實道德信念的核心義務：

Ross 承認義務之間會發生衝突。例如，企業是否應涉足與墮胎相關的產品？一方面是行善（改善女性處境），另一方面是不傷害（不對未出生的胎兒造成傷害）。

商學院的倫理教學現況#

倫理與社會責任是商學院中教學方法與內容爭議最大的科目之一：

• 調查顯示多數商學院涵蓋相關內容，但僅約 25% 設有專門課程
• 2008 年，58% 的 MBA 課程將 CSR（Corporate Social Responsibility）、倫理、永續發展列為必修，高於 2003 年的 45% 和 2001 年的 34%
• 多數學校將倫理融入其他科目中，如「會計、公司治理、法律」或「利害關係人管理」
• 教學上大量使用業界講者與案例研究，遠多於傳統的學術講座

芝加哥大學商學院是唯一一所由諾貝爾獎得主（Robert Fogel，1993 年諾貝爾經濟學獎）教授商業倫理課程的商學院。

業主 vs 董事：倫理拉鋸的起點#

所有權與控制權的分離#

在企業規模小且地方化的時代，業主通常就是董事。但如今，近 三分之二的商業活動 由全球大型企業執行，所有權與控制權的分離已成常態。

股東與傳統「業主」的關鍵差異：

• 股東通常僅持有企業的極小部分
• 對創辦人的願景或行為準則沒有特殊認同
• 關注的是相對簡單的指標，如每股盈餘成長（EPS Growth）
• 不滿時直接將持股換到另一家公司

大型持股者如基金經理和退休基金更是以盈利為導向，僅在特定情況下施壓（如董事長兼任執行長、董事薪酬過高等）。

董事會的倫理角色#

董事會實際上取代了「業主」成為企業道德基調的守護者。法律要求董事：

• 以善意行事，維護公司利益
• 不欺騙股東，並指派審計員監督帳目
• 不以詐騙為目的經營公司業務
• 顧及員工的整體利益

此外，董事和經理人有責任保護客戶安全、遵守環保法規。近年來，企業被要求對更廣泛的利害關係人群體（Stakeholder Groups）承擔責任。

案例：科技巨頭的稅務倫理爭議#

2012 年 11 月，Amazon、Google 和 Starbucks 被傳喚至英國國會：

這些公司利用合法的避稅策略，將業務透過低稅國家（如盧森堡、愛爾蘭）的子公司運作。

國會委員會主席 Hodge 女士的總結：「我們不是指控你們違法，我們是指控你們不道德。」這凸顯了合法不等於合乎倫理的核心矛盾。

利害關係人理論#

利害關係人的定義#

Edward Freeman 教授在《策略管理：利害關係人取向》（Strategic Management: A Stakeholder Approach, 1984）中定義利害關係人為：任何能影響或被組織目標達成所影響的群體或個人。

Freeman 將利害關係人分為六大類別：

• 業主（Owners）
• 員工（Employees）
• 客戶（Customers）
• 供應商（Suppliers）
• 社區（Communities）
• 政府（Governments）

利害關係人圖譜（Stakeholder Mapping）#

利害關係人由個人向外擴展：

1. 內部群體：直接工作環境、同事、團隊
2. 外部群體：供應商、客戶、股東
3. 更遠的公眾與組織

評估義務#

並非所有利害關係人都會被某一策略影響，受影響的程度也不同。評估步驟：

• 使用利害關係人相關性矩陣（Stakeholder Relevance Matrix）判斷哪些群體受影響及其程度
• 使用利害關係人權利與期望網格（Stakeholder Rights and Expectations Grid）分析各群體的具體利益與權利

企業倫理立場的三種類型#

實施倫理與負責任的策略#

倫理和價值觀在塑造企業身分認同、聲譽、品牌建設以及贏得信任方面扮演核心角色。追求卓越的組織需採取以下步驟：

• 承認並監控所有對你有合理訴求的利害關係人
• 與利害關係人定期溝通，傾聽其關注與利益
• 積極合作以最小化風險
• 絕不採取危及生命的行動
• 使用對利害關係人需求敏感的流程
• 認識到管理者的便利與大多數利害關係人群體的需求幾乎總是衝突的
• 迅速且公平地解決利害關係人衝突

解決衝突的案例：Shell 退出倫敦陣列風電場#

2008 年 4 月，Shell 宣布退出倫敦陣列（London Array）風電場——一個價值 20 億英鎊、可產生 1,000 兆瓦電力的關鍵再生能源計畫。Shell 的考量：

• 風電場成本因鋼價上漲而失控
• 全球風力渦輪機產能已預訂多年
• Shell 認為可在其他大陸、其他技術上以更低成本為股東做出相同的環境貢獻

解決利害關係人衝突需要策略溝通與取捨的透明度。雖然無法取悅所有人，但仍可保持倫理立場。Shell 約有 1% 的投資用於綠色專案，包括薄膜太陽能技術的開發。

吹哨者（Whistleblowers）——倫理的最後防線#

吹哨者是指受僱於公共機構、商業組織或慈善團體的人，揭露組織內部的不當行為或詐欺行為。

法律保護#

• 美國：Lloyd–La Follette Act（1912）賦予聯邦員工向國會提供資訊的權利；後續有 Sarbanes–Oxley Act（2002）、Whistleblower Protection Enhancement Act（2007）等
• 英國：Public Interest Disclosure Act（1998）
• 歐盟及其他政府也有相關保護框架

企業內部機制#

許多企業建立了吸引舉報資訊的管道：

• 24 小時舉報熱線
• 企業倫理辦公室
• 如 Vodafone 的「Speak Up」計畫（2006/07 年啟動），提供供應商和員工舉報倫理問題的管道

儘管有正式管道，吹哨行為仍面臨根深蒂固的偏見和對報復的不信任，尤其是在遠離企業倫理辦公室監督的地區。

倫理經營是否帶來回報？#

正面證據#

• Corpedia 的倫理企業指數在 5 年內超越 S&P 500 達 370% 以上
• FTSE4Good Index Series 的 400 家企業在 5 年間領先一般指數約 15%

FTSE4Good 的納入標準#

企業必須符合以下條件：

• 朝環境永續努力
• 與利害關係人發展正面關係
• 支持普世人權
• 確保良好的供應鏈勞動標準
• 反賄賂

被排除的產業包括：

• 菸草製造商
• 核武系統製造商
• 完整武器系統製造商
• 核電站業者
• 鈾的開採或加工

何謂「良善」的困境#

判斷何謂倫理並非簡單二分。例如，開採鈾用於核電是否真的比轉向生質燃料更有害？生質燃料在 30 年內可能釋放的碳排量是化石燃料的 2 至 9 倍，還幾乎肯定會推高糧價。又或者，每年致死人數超過軍火產業的汽車工業，是否是更具倫理與社會責任的產業？

綠色 MBA 的興起#

少數商學院開始推出強調三重底線（Triple Bottom Line, TBL / 3BL）的「綠色」MBA 課程，兼顧：

• 利潤（Profit）
• 人群（People）
• 地球（Planet）