但是爸爸…

把 No 說得讓人信服#

Bregman 在家裡辦公室與新客戶通電話時，門外傳來敲門聲。下午 4 點——Isabelle 與 Sophia 放學了。

家規：門關著時敲一次。我若回應，可進來；我若沉默，代表我不能被打擾，要等我出來。

這次他不想被通話被不專業地打斷，於是沉默——但她們繼續敲，最後直接走進來。他驚呆，比手勢要她們安靜，讓她們留下到電話結束。

通話後他問為什麼違反規則：

「但是爸爸，」Isabelle 說，「你喜歡我們直接進來。我們昨天和前天都這樣做，你都沒說不可以。」

他破了規則的最高原則：永遠不要破自己的規則。

幾天前作者剛在某大型製藥公司演講，會後一位主管 Sean 問：怎麼讓秘書不要打斷他？

微軟研究 29 小時的工作錄影：平均每小時被打斷 4 次。這還不算驚奇——

40% 的情況下，被打斷後人並沒有回到原本的工作。
而且：任務越複雜，越不可能回去做——
也就是說，我們最常被脫軌的，正是我們最重要的工作。

這是 Sean 的錯，也是作者的錯，可能也是你的錯——
我們愛被喜歡。我們太好。我們不想顯得粗魯。
但這是糟糕的策略：設定規則卻又讓人破壞規則，不會讓他們喜歡你——只會讓他們忽視你。

設一個固定、不取消的會面時間——讓秘書能在那個時間問問題、處理懸而未決的事
她若打斷他（她會的）——不微笑地看她，告訴她不論是什麼事，都得等到約定時間

「比如『你今天午餐約幾點』？」Sean 挑戰。

「我知道很難、甚至有點蠢。但不要回答。
只告訴她你不能被打擾，然後讓沉默停在那裡。
想她尊重規則，她得看到你自己也不會破它——即使這個情況看起來破例合理，也不行。這是滑坡。」

「那會非常不舒服。」Sean 顫抖。

「這就是重點。你要它感覺不舒服。你要她感覺不舒服。這就是阻止她下次再打斷你的原因。」

之後若想，可以解釋他的工作需要完全專注、即使小打斷也會讓他失去思緒。但不是當下解釋——因為當下解釋會降低不適感。

人在知道界線在哪時感覺更安全。
當下也許看起來嚴厲，但長期會降低他們的壓力與不確定性——人偏好知道自己在哪。

「你說得對，」Bregman 跟 Isabelle 說，「我很難不破自己的規則，因為我太愛看到你們了。但那規則真的重要，我不能再破它。」

隔天他在電腦前工作，如預期——女孩們敲門後沒等回應就走進來：

他覺得自己像個渾蛋，甚至擔心過會不會她們真的需要他（受傷？廚房著火？）。但他不抬頭——
太太在家。如果失火，她會撲滅。她很在行。

幾天後她們又試了一次——他沒退讓。從此她們沒再破規矩。

她們學到：他說不時，他是認真的。最終她們尊重了他的界線。

你說 No 時，要認真——這樣你就不會無謂地失去你的時間。