從一位海底科學家說起#
1998 年，作者第一次採訪海洋生物學家西爾維亞・厄爾（Sylvia Earle）時，厄爾正在佛羅里達外海 60 英尺深的水下實驗室「水瓶座」（Aquarius）裡工作。她當時已經 62 歲，正逢美國平均退休年齡，但她描述自己研究的珊瑚礁、銀色梭魚、月光下交配「天堂炸開」的景象時，聲音裡仍滿是雀躍。
到 2009 年再訪時，她 73 歲，仍奔波研究鯨鯊與澳洲珊瑚礁，與 Google 合作把海洋資料納入 Google Earth，創立了深海探勘公司 DOER。她在自傳《海洋變遷》（Sea Change）裡寫，她三歲那年在新澤西海邊被一道大浪打倒，從此「下潛的衝動」就停不下來。
厄爾累積了 7,000 多小時的水下時間（不含洗澡），「每一小時都讓下一小時更迷人」。
從她身上可以看到一個清楚的訊息：如果你選對工作，每一個工時本身都能是喜悅的來源。
為什麼一本時間管理書要談「找對工作」？#
這本書不是職涯指南，也不打算用人格測驗告訴你該當會計師還是獸醫。但作者堅持把「找對工作」放在「工作篇」第一章，因為：
- 工作佔據我們清醒時數的大宗（雖不一定是絕大多數）
- 對的工作會為剩下的 168 小時注入能量——若你愛 50 小時的工作，會比恨 30 小時的工作擁有更多陪家人的精力
- 不在對的工作裡，等於把工作那塊時間整體浪費掉。再怎麼開高效率的會議、再怎麼爭取彈性工時，都是在優化「你不喜歡的事」
提姆・費里斯（Tim Ferriss）的《一週工作 4 小時》（The 4-Hour Workweek）主張：對多數人而言，最完美的工作是花費時間最少的那份。本書持相反立場——只工作不玩讓人變笨，只玩不工作也一樣。2002 年的綜合社會調查（GSS）顯示，即使不需賺錢，多數人仍會繼續工作。意義感是時間管理之外的紅利。
對的工作長什麼樣子#
哈佛商學院教授泰瑞莎・阿瑪比爾（Teresa Amabile）在 1997 年《加州管理評論》發表的〈Motivating Creativity in Organizations〉一文，將「對的工作」濃縮成一句畢業典禮陳腔濫調，但每個字都有研究支撐：
「You should do what you love, and you should love what you do.」
這句話拆成兩層意思：
第一層：做你所愛（內在動機）#
「做你所愛」意味著工作要與你的專業、你的創意思維方式、你最強的內在動機契合。內在動機（intrinsic motivation）就是「為事情本身感到喜悅」，而非為了名與利。
阿瑪比爾的詩人實驗：兩組人都被要求寫詩交給專家評分，事前一組被問「能寫出讓自己驕傲的作品有多開心」（內在動機），另一組被問「想成名與致富」（外在動機）——前者表現顯著較好。
這個動機通常根植於童年。在所有職業中，自陳「正在做夢想工作」比例最高的是消防員（35%），這跟有 41% 的消防員小時候就想當消防員應該有關。
回去看你的「100 個夢想清單」：哪些活動是小時候你不為錢、不為頭銜、純粹覺得很好玩而沉迷的？
第二層：愛你所做（工作條件）#
光有「對的內容」還不夠，工作條件也要對。阿瑪比爾在三萬人企業「High Tech Electronics International」研究中發現，創新成果好的專案有三個共同條件：
- 自主性：能自行決定如何完成工作；不被微管理
- 挑戰性：工作內容對你的能力是挑戰，但不超出能力範圍
- 組織支持：資源、團隊、主管溝通、鼓勵創意的環境
注意自己工作中最被吸入的時刻是什麼樣的：和誰、做什麼、什麼時間、在哪裡、為什麼？這些回答會勾勒出「對你而言對的工作」的形狀。
史丹佛航太教授的童年滑翔翼#
伊蘭・庫魯（Ilan Kroo）目前是史丹佛大學航空教授。他成長於 1960 年代奧勒岡鄉下，童年用竹竿、膠帶和塑膠布做了一架滑翔翼，和朋友從乳牛農場的山坡跑下來，飛起幾英尺後墜地——「能走著離開的著陸都算好著陸」。
高中時他想做更好的風洞，發現傳統風洞需要支架支撐受測物，但支架會干擾氣流；於是他做了一個「磁力風洞」：磁鐵根據光感測器訊號改變磁場強度，把受測物懸浮在空中。這項作品讓他入選 1974 年西屋科學人才選拔（Westinghouse Science Talent Search）決賽。
如今他開發出名為「足發射滑翔機」（foot-launched sailplane）、由比利時公司 Aériane 以 SWIFT 商品化的飛行器。當作者請他描述駕駛 SWIFT 的感受，他說：「以鳥的速度飛行……完全靜默，往下看見 8,000 英尺下的山脈與沙漠地面，跟其他任何飛行都不一樣……完全是不可思議。」
庫魯是個雙重契合的範例：核心能力（航空、創新工程）與工作條件（教授職的高度自主與持續挑戰）都對。他原本可以飛軍機——核心能力相同，但工作條件不同——對另一種人格是夢幻職位，對他則未必。
為什麼「對的工作」也是個商業計算？#
商業論點一：快樂的人更有生產力#
加州大學河濱分校的 Boehm 與 Lyubomirsky 在 2008 年回顧文獻發現：
「快樂是事業成就的重要前提與決定因素。」
具體研究結果：
- 大一最樂觀的學生，16 年後收入比較陰鬱的同學高
- 被引發正向情緒的人會設更高目標、在困難任務上堅持更久、更樂於嘗試新事物
- 阿瑪比爾的日記研究：員工在心情好的日子更有創意——而且有跨日帶動效應，今天好心情會延續到明天
這不是雞湯。在知識工作高度全球化、可以外包到任何地方的時代，要在「世界上有人比你便宜」的市場存活，必須要做到獨特——通常等同於世界級。
而要做到世界級，需要 K. Anders Ericsson 等人研究指出的 1 萬小時刻意練習。父母可以強迫孩子練 5 小時鋼琴，卻無法強迫一萬小時的「刻意練習」——後者必須源於對工作本質的熱愛。Pandora 執行長 Joe Kennedy 說，他在洗澡時想著工作「並且樂在其中」——這是世界級工作者的常態。
商業論點二：做不喜歡的工作，往往做不好#
佛州教師 Danny Kofke 原本教一年級識字，年薪 3.5 萬美元，但女兒出生後他想多賺一點，跳槽去當高檔地毯銷售。
- 他發現自己根本不在乎客人喜不喜歡那條 4,000 美元的地毯
- 他做不到頂尖收入區間，而且會花掉多賺的錢去療癒自己——「但如果你愛你的工作、生活快樂，根本不需要靠物質讓自己快樂」
- 一有機會他就轉職到自閉症兒童教育，年薪 4 萬美元，並寫了《如何在教師薪水下生存（甚至活得好）》（How to Survive (and Perhaps Thrive) on a Teacher’s Salary）一書
馬里蘭大學一項研究發現，不快樂的人比快樂的人多看 20% 的電視——因為他們在逃避，不是在解決問題或想辦法繞過障礙。
對的工作不會在 104 上找到#
Spike Jonze 電影《變腦》（Being John Malkovich）裡，主角在報紙上找「人偶師」職缺，觀眾笑出聲——大家都知道他不會找到。同樣地，西爾維亞・厄爾不會在《紐約時報》上看到「海洋探險家／作家／保育人士／潛艇創業者」的職缺。
對的工作通常要靠你自己創造，不論是替別人工作或自己創業。
在現有組織裡創造#
紐奧良大學古生物學教授 Kraig Derstler 也是西屋人才選拔的入選者，他被聘為棘皮動物（如海星）專家。但後來他發現自己對恐龍化石更有熱情。要在通常 5–7 年的終身教職時鐘內成為恐龍專家很難——主要的研究經費要求過往戰績，他沒有。
於是他開了一個讓一般人付費跟著他挖恐龍骨頭的「業餘考古計畫」，把假期變成挖掘人力。他自比為《湯姆歷險記》中讓朋友幫他粉刷籬笆的湯姆。這個方案讓他得到了化石、研究經費、學生訓練、論文產出，並順利在恐龍領域升等。
「請求原諒，比請求許可容易」——Derstler 自己也承認，現代法律與責任歸屬之下，這種計畫可能難以核可，但當時可行。
多數雇主真正在意的是「你能不能讓我們賺更多錢、解決問題、增加價值」——若你以這種角度切入，調整工作職掌的彈性遠比你想得大。
自行創業#
美國勞工統計局數據顯示，自雇者比例 1970 年代以來維持 7–9%；但人口普查局算出來的「無員工事業」（一人公司）從 1997 年的 1,540 萬，增加到 2007 年的 2,170 萬。Kelly Services 的調查則顯示自稱「自由工作者」的比例 2009 年達 26%（2006 年僅 19%）。
成因之一：企業聚焦核心能力，把其他事情外包，創造了給小型 PR 公司、自由作家、會議規劃師的空間。
兩個範例：
- Marc Matsumoto：紐約金融科技新創行銷主管，因公司無法獲得新一輪募資而失業。他從小愛做菜，本就在 NoRecipes.com 寫部落格。失業後他撿起顧問案維生，全力把部落格經營成「飲食人物」品牌，現在每月吸引 10 萬獨立訪客
- Boogie Wipes（Julie Pickens 與 Mindee Doney）：兩位俄勒岡的母親發現用生理食鹽水沾濕的紙巾擦小孩鼻涕特別好用，2007 年成立 Little Busy Bodies 公司——她們不見得從小做著「鼻涕紙巾」的夢，但「愛你所做」這部分極其滿足：辦公室有遊戲室，孩子放學會來；同事有同樣彈性。創業前兩年「等於念了 MBA」——比如「如何讓產品進 Wal-Mart」這種問題，他們親身解決了
自雇並不是工時更少。American Express OPEN 總裁 Susan Sobbott 說：「沒有任何一位創業者工時變少。零個。」自雇換的是對時間的控制權，不是時數。
作者在前一本書《Grindhopping》中建議想創業者問自己三個問題：
- 我熱愛到願意免費去做的事情是什麼？
- 我能怎麼讓人付錢請我做這件事？
- 如果現有組織裡沒有對應的職位（往往沒有），我能用什麼低成本的方式創業，並讓現金流盡快進帳？
終極自我檢驗：4 億美元問題#
兒童卡通《Wumblers》創作者 Laura Wellington-Gerry 是另一位關鍵範例。她與丈夫經營過兩家公司，丈夫在 911 後不久因癌症過世，她一夜成為四個 10 歲以下孩子的單親媽媽。她重新拿起筆，畫起青少女時期就愛畫的卡通角色，把它們發展成 DVD、電視節目、National Watermelon Association 的代言人。她對作者說：「就算有人出 4 億美元要我停止為這些角色寫故事，我大概也不會接受。」
對多數人來說真有人出 4 億美元當然會接，但有沒有讓你停下來想一下？停止做這件事，你會不會為它哀悼，即使可以買下聖地牙哥教士隊？
如果會，那你已經在對的軌道上。
章末檢驗清單#
回答以下五個問題，幫助判斷你是否在對的工作：
- 我的工作有沒有觸動我的內在動機（小時候我就熱愛、即使免費也願意做的事）？
- 我有合理的自主權嗎？
- 我是否經常被挑戰到能力極限？
- 我的工作環境、組織與同事是否激發我做出最好的工作？
- 任何一題答「否」時，我能在下週、下個月、明年改變什麼？我能在現有組織內創造對的工作嗎？或是要去別的組織？或自己出來做？
如果你已經頗確定自己在對的工作上，再加上一題：
- 如果有人開出鉅額金額讓我永遠不再做這份工作的「實質內容」，我會作何感想？
下一章（〈掌控你的行事曆〉）將討論：當你已經在對的工作上，如何讓既有的工時更有效——使你能同步推進職涯、家庭與個人生活。