戴特納的星期二#

2009 年 3 月某個週間清晨，作者試著聯絡兩家公司負責人特蕾莎・戴特納（Theresa Daytner）。電話沒人接——她正帶著借來的狗，沿著馬里蘭州一條潺潺溪流走著數小時的健行路線，享受第一個暖陽的早晨。

戴特納並不是退休或失業的人，恰恰相反：

• 戴特納建設集團（Daytner Construction Group, DCG）負責人：年營收七位數，承攬 1,000 萬至 7,500 萬美元規模的工程，僱用 12 名員工
• 六個孩子的母親：包括一對 8 歲的雙胞胎
• 與此同時還能加入讀書會、做重訓、追歐美影集《24 小時反恐任務》、到華府櫻花季帶小孩出遊、辦丈夫五十歲的驚喜派對

戴特納在白宮會見小型企業主時自我介紹完後，歐巴馬總統的反應是：「妳什麼時候睡覺？」事實上她每晚仍睡 7 小時以上。

她與多數人的差別不在「擁有更多時間」——所有人都是 168 小時——而在她對時間的態度：

• 每一分鐘都珍貴：包括兒子兩所學校開門中間 10 分鐘的車上空檔，被她拿來唸《哈代男孩》（Hardy Boys）給孩子聽
• 「我是自己的主人」：她說「我做的每一件事，每一分鐘，都是我的選擇」
• 聚焦三件事：經營事業、經營家庭、滋養自己；其他一律外包、無視或極小化

「時間貧窮」的文化敘事#

整個社會卻沉浸在另一種敘事中：時間恐慌。

• 1959 年《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）擔心「無聊」會成為大眾的詛咒
• 1991 年社會學家茱麗葉・蕭爾（Juliet Schor）在《過勞的美國人》（The Overworked American）一書中寫到人們得看著手錶才知道今天星期幾
• 2006 年 12 月《哈佛商業評論》〈Extreme Jobs：70 小時工時的危險誘惑〉宣告「40 小時工時是過去式，60 小時甚至已被視為兼職」
• 2003 年 Simplicity Forum 推出「拿回你的時間日」（Take Back Your Time Day），手冊宣稱雙薪夫妻一天只剩 12 分鐘對話、80% 的孩子睡眠不足，連中世紀農民都比現代人輕鬆

中世紀農民的兒童死亡率超過 25%，把他們的生活說成「比較放鬆」其實非常荒謬。「時間貧窮」敘事一旦仔細端詳，常常經不起檢驗。

《Real Simple》雜誌 2007 年 1 月號甚至問讀者：「如果一天多 15 分鐘，你會做什麼？」回答包括：陪狗玩、寫感謝信、重學長笛、泡澡、嘗試家中還沒拆封的吊床——這些事都不需要等到「多 15 分鐘」才能做。

我們其實在說謊#

聯邦勞工統計局（Bureau of Labor Statistics）的「美國人時間運用調查」（American Time Use Survey, ATUS）以及多所大學的「時間日記」研究，被視為時間社會學的黃金標準。它要求受訪者像律師計時收費般，每幾分鐘就紀錄一次自己在做什麼。對照之下，自我感覺與實際數字差距驚人：

• 睡眠：自陳每晚不到 7 小時；實際全美平均仍是 8 小時，與 40 年前一樣。已婚、學齡兒童、全職工作的母親平均也睡 8.09 小時
• 工時：1.7 萬名「極端工作者」每週 60+ 小時，但這只佔美國勞動力 1%。馬里蘭大學社會學家羅賓森（John Robinson）發現，自稱每週 70 小時的人通常實際只有 55；自稱 70-90 小時的，平均不到 60
• 家事：男女皆高估約 100%，因為日常瑣事讓人「感覺」一直在做
• 休閒：被低估。蕭爾書中那句「美國人每週只有 16.5 小時休閒」，遇到的尷尬是「美國人每週看電視超過 16.5 小時」——電視難道不是休閒？

把工作、家事、運動、育兒等項目的高估值加總，許多人的「平均一週」竟然會超過 180、甚至 200 小時。但每個人實際上都只有 168。

真正的問題不是過勞或睡眠不足，而是多數人根本不知道自己怎麼度過這 168 小時。

168 小時的空白試算#

把每週當成空白畫布，看看數字真實長什麼樣：

• 56 小時睡眠（每晚 8 小時）
• 50 小時工作（已超過大多數人實際工時）
• 兩者加總 106 小時，剩 62 小時

在這 62 小時中，可以同時容納：

• 每天 3 小時陪小孩、互動、處理育兒事務（21 小時/週）
• 每週 5 小時跑步，足以為半馬訓練
• 每週 2 小時志工服務，已超過 90% 美國人
• 每週一次 4 小時的伴侶約會
• 每天約 3 小時用於吃飯、洗澡、做飯、通勤
• 每天仍剩 1 小時以上自由運用：泡澡、讀書、看電視、散步

這還是以「每週工作 50 小時」為前提算的。若像戴特納一樣只工作 40 小時，每週還能再多出 10 小時。

真實案例：席德洛斯基#

谷歌（Google）紐約辦公室的軟體工程師麥可・席德洛斯基（Michael Schidlowsky），在 2009 年春季為了 Ironman 三鐵賽備賽，留下了一週的時間日記：

他用剩下的 28.5 小時看約 7 小時電視，並陪伴女友、妹妹、家人朋友。「我覺得很自由」，他說，「我每天都覺得自己過得不錯。」

「兼職就能取得工作生活平衡」這個假設其實並不成立。如果你在 72 小時的非工時非睡眠中無法過想要的生活，把這個數字增加到 92 小時並不會帶來改變。問題不在你有多少時間，而在你如何使用既有時間。

不是「沒時間」，是「不是優先」#

戴特納提出一個極簡卻強大的語言轉換：

• 不要說「我沒時間 做 X、Y、Z」
• 而要說「這不是我的優先順序，所以我不做 X、Y、Z」

「我沒時間」把責任外推給老闆、客戶、家人，或是「資本主義」、「社會」這類抽象怪獸； 「這不是優先」則把 168 小時的權力收回到自己手上。

範例：作者說「我不會親手縫兒子的萬聖節服裝，因為這不是我的優先順序」。如果有人付她十萬美元縫一套，她當然找得到時間。把語言換回來，就清楚自己其實是在做選擇。

當然，誠實面對這個語言也需要勇氣。對某些事情敢於承認「這不是我的優先」，可能會讓你不太政治正確（例如「我不陪孩子讀書」），但唯有承認這是選擇，才能重新校準。

章末練習：寫一份時間日記#

要改變未來的 168 小時，先看清楚現在的 168 小時花到哪裡。本章末的工具是 168 小時時間日誌：

• 連續紀錄 168 小時（一整週）
• 像律師計時收費那樣，每幾分鐘就記下在做什麼
• 紀錄越具體越好（「打電話給潛在客戶」優於只寫「工作」）
• 可以使用書中表格、自製試算表，或下載 My168Hours.com 提供的版本

紀錄時越誠實越好。早上花了多少時間找手機？開機後幾分鐘才真的進入工作狀態？多少電子郵件其實與工作無關？多少電視節目是你真心想看的？這些被忽略的縫隙，往往就是 168 小時被悄悄吃掉的地方。

下一章將指引你如何分析這份原始資料，把它轉化為人生的下一步行動。